Справа № 620/670/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2013 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області для притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацючого,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 510953 від 05.07.2013 р. вбачається, що 05.07.2013 р. о 02-20 год. на 445 км. автошляху Київ-Харків-Довжанський гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей, нестійка хода). Від проходження медичного огляду, у встановленому законом порядку, відмовився. В протоколі надав пояснення, що випив 05, л. пива та керував автомобілем.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному порушенні.
Суд, дослідивши матеріали справи:
-протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 510953 від 05.07.213 р.;
-пояснення ОСОБА_2 від 05.07.2013 р.;
-пояснення ОСОБА_3 від 05.07.2013 р.;
-довідка про перевірку ОСОБА_1 по всіх даних;
-довідка ВДАІ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося і не вилучалося;
приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння. Суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 розділу 2 Правил дорожнього руху, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 в чинній на день складання протоколу редакції.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття порушника.
З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає.
Під час обрання виду адміністративного стягнення суд, окрім вищевикладеного, враховує наступні обставини. ОСОБА_1 не працює, керував автомобілем без водійських посвідчень, які йому взагалі не видавалися. Суд, вважає за доцільне призначити йому стягнення у виді громадських робіт. ОСОБА_3 стягнення слід вважати повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку, так як позбавить його можливості керувати транспортними засобами без посвідчення водія.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34, ч. 1 ст.130, ст.ст. 283, 284, КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп., які перерахувати до Державного бюджету України : одержувач - УДК в Зачепилівському районі, ЄДРПОУ 24134320, банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 31119149700216, код платежу 21081300.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі відповідної апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_4
The court decision No. 32720434, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 31.07.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 620/670/13-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: