Справа № 504/39/13- ц
2/504/253/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2013смт. Комінтернівське
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Барвенка В.К.,
при секретарі - Мельниковій В.М., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи - Управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Комінтернівська птахофабрика», Першотравнева сільська рада Комінтернівського району Одеської області про визнання права на отримання у власність земельної частки (паю), -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.
Представники Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи, Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області, проте подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Представники Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтернівська птахофабрика», Управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області у судове засідання повторно не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про дату час та місце проведення судового засідання, про поважність причин своєї неявки суду не повідомили, в зв'язку із чим суд вважав можливим слухати справу за їх відсутност.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки та правові обгрунтування з'явившихся учасників процесу, суд встановив наступні правовідносини:
Зі змісту довідки Відділу держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області № 13-13-02/239 від 31.01.2012 року судом встановлено, що 10.03.1998 року Комінтернівською районною державною адміністрацією Одеської області на ім'я ОСОБА_1 було видано сертифікат серії ОД № 0272509 на право на земельну частку (пай) в Колективному сільськогосподарському підприємстві «Комінтернівська птахофабрика», що розташоване на території Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області (реєстраційний номер сертифікату № 10421).
Позивач зазначений сертифікат загубив, про що свідчить повідомлення в газеті «Слава Хлібороба» за квітень 2012 року.
Зі змісту уточнюючої довідки Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 15.11.2011 року № СР-18-1684 судом встановлено, що ОСОБА_1 фактично було виділено земельну ділянку № НОМЕР_1, масив № 11 на території Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області.
Зі змісту листа Голови Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області від 27.09.2012 року № Ш-2066-17 судом встановлено, що повторно видати на ім'я ОСОБА_1 сертифікату на право на земельну частку (пай) законодавчої можливості не має.
Зі змісту доданого до цього листа списку працівників КСП «Комінтернівська птахофабрика» судом встановлено, що позивач обліковується в цьому списку за № 1000.
В силу п.п. 16, 17 Розділу Х Перехідних положень Земельного Кодексу України громадянам- власника земельних часток (паїв) за їх бажанням виділяються в натурі (на місцевості) земельні ділянки з видачею державних актів на право власності на землю. Сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства.
Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власника земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.
В силу наведених Перехідних положень Земельного Кодексу України ОСОБА_1 має право на отримання у власність виділеної йому земельної частки (паю) шляхом виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки з видачею державних актів на право власності на землю.
Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги відповідають наведеним нормам діючого законодавства України, обгрунтовані наявними у справі доказами, в зв'язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись п.п. 16, 17 Розділу Х Перехідних положень Земельного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 208, 212, 215, 217- 218, 293, 294, 296 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право на отримання у власність земельної частки (паю), з земель Колективного сільськогосподарського підприємства «Комінтернівська птахофабрика» код ЄДРПОУ 00852832, територія Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населенного пункту), ділянка № НОМЕР_1, масив № 11 (одинадцять), що належить ОСОБА_1 на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ОД № 0272509, виданого 10 березня 1998 року, зареєстрованого за № 10421.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.
Суддя В.К. Барвенко
The court decision No. 32711844, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) was adopted on 17.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 504/39/13- ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: