КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
30 липня 2013 року 810/3682/13-а
Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Дочірнього підприємства «Лан» Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна»
до Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби
про скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Дочірнє підприємство «Лан» Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» (надалі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби (надалі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2013 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 30.07.2013.
30.07.2013, сторони, повідомлені належним чином про розгляд справи, в судове засідання не з'явились.
Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
29 липня 2013 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з проведенням реорганізації Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби.
Дослідивши клопотання представника відповідача, судом встановлено наступне.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів», Наказу Державної податкової служби України від 06.06.2013 № 41 «Про реорганізацію територіальних органів Державної податкової служби у Київській області», розпочато реорганізацію територіальних органів Державної податкової служби у Київській області.
Пунктом 3 Наказу Державної податкової служби України від 06.06.2013 № 41 «Про реорганізацію територіальних органів Державної податкової служби у Київській області» встановлено 3 - місячний строк для проведення реорганізації з моменту опублікування повідомлення про прийняття рішення щодо припинення територіальних органів Державної податкової служби у Київській області у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи наведене вище та зазначене у Наказі Державної податкової служби України від 06.06.2013 № 41, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі до 9 вересня 2013 року.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Зупинити провадження у справі № 810/3682/13-а до 9 вересня 2013 року.
2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя Терлецька О.О.
The court decision No. 32709316, Kyiv District Administrative Court was adopted on 30.07.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 810/3682/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: