Court ruling № 32708156, 31.07.2013, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 липня 2013 року 810/3883/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О. розглянувши справу за позовом Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про накладення арешту на кошти платника податків,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про накладення арешту на кошти платника податків.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2013 вказаний адміністративний позов задоволено частково.

В судовому засіданні судом було проголошену вступну та резолютивну частину постанови та встановлено, що судом при виготовленні вступної та резолютивної частини постанови було допущено описку, а саме – зазначено предмет позову – «про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії» замість – «накладення арешту на кошти платника податків».

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, встановивши допущену описку, дійшов висновку про можливість її виправлення.

Керуючись статтями 158, 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині постанови та читати як про - «накладення арешту на кошти платника податків».

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Терлецька О.О.