Справа № 0545/8652/2012
Номер провадження 2-п/244/1/2013
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2013 Сніжнянський міський суд Донецької області
в складі:
головуючого судді - Радченка В.Є.
при секретарі - Гайтеровій Я.М.
з участю:
прокурора - Овчаренка О.С.
представника банку - Харіна В.Г.
відповідачки - ОСОБА_2 (не з*явил.)
представника відповідачки - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сніжне Донецької області цивільну справу за позовом прокурора м. Сніжне Донецької області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор м. Сніжне в інтересах ПАТ «Державний Ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує наступним: 18.07.2005 року Сніжнянським відділенням № 5372 укладений кредитний договір № 294 з відповідачкою ОСОБА_2, яка згідно вказаного договору отримала кредит в сумі 25000 грн. на споживчі потреби. Вказаний кредит виданий терміном на 5 років під 21 % річних, з обов*язковою умовою сплати відсотків щомісячно та погашення основного кредиту рівними частинами, в забезпечення кредиту виступає договір іпотеки від 18.07.05 р.
Згідно договору іпотекі в забезпечення кредиту надані квартира за адресою: АДРЕСА_1, та квартира за адресою: АДРЕСА_2.
Згідно кредитного договору № 294 боржник зобов*язаний щомісячно провадити погашення відсотків та основного боргу по кредиту, але з жовтня 2009 року платежі не надходять. До теперішнього часу борг по кредиту не сплачено, боржник від своїх прямих обов*язків ухиляється. Станом на 10.05.2012 року у позичальника виникла заборгованність за користування кредитом у сумі 7916 грн. 33 коп. Прокурор просить стягнути з відповідачки суму боргу в розмірі 7765 грн. 25 коп.
Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник позивача - представник ПАТ «Державний Ощадний банк України» в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.
Представник відповідачки ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що кредит сплачений в повному обсязі.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: 18.07.2005 року Сніжнянським відділенням № 5372 укладений кредитний договір № 294 з відповідачкою ОСОБА_2, яка згідно вказаного договору отримала кредит в сумі 25000 грн. на споживчі потреби. Вказаний кредит виданий терміном на 5 років під 21 % річних, з обов*язковою умовою сплати відсотків щомісячно та погашення основного кредиту рівними частинами, в забезпечення кредиту виступає договір іпотеки від 18.07.05 р.
Згідно договору іпотекі в забезпечення кредиту надані квартира за адресою: АДРЕСА_1, та квартира за адресою: АДРЕСА_2.
Згідно кредитного договору № 294 боржник зобов*язаний щомісячно провадити погашення відсотків та основного боргу по кредиту, але з жовтня 2009 року платежі не надходять. До теперішнього часу борг по кредиту не сплачено, боржник від своїх прямих обов*язків ухиляється. Станом на 10.05.2012 року у позичальника виникла заборгованність за користування кредитом у сумі 7916 грн. 33 коп. Ця сума складається з пені в розмірі 506 грн. 07 коп. (а.с. 27), відсотків- 2259 грн. 25 коп. (а.с.14-15), основного боргу в розмірі 5151 грн.01 коп. (а.с.13), та підтверджується лицевим рахунком. Хоча сума боргу відповідачки за кредитом складає 7916 грн. 33 коп., позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідачки суму боргу в розмірі 7765 грн. 25 коп.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає позовні вимоги лише в межах позовних вимог. Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачки суму боргу за кредитом в розмірі 7765 грн. 25 коп.
Посилання представника відповідача на те, що борг сплачено в повному обсязі, що підтверджується копіями квитанцій не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, так як відсутні оригінали квитанцій, тобто документи первинного бухгалтерського обліку.
Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача.
керуючись ст.ст. 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги прокурора м. Сніжне Донецької області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» борг за кредитним договором в розмірі 7765 (сім тисяч сімсот шістдесят п*ять) гривень 25 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп. на рахунок Сніжнянського міського суду: код ЄДРПОУ (суду): 38024012, отримувач: Сніжнянське УК/м. Сніжне/22030001, ККД - 22020001, рахунок: 31217206700078, МФО 834016, назва ККД - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Рішення може бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В. Є. Радченко
The court decision No. 32705751, Snizhne City Court of Donetsk Oblast was adopted on 30.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 0545/8652/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: