Decision № 32699521, 15.07.2013, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
15.07.2013
Case No.
264/4848/13-ц
Document №
32699521
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

264/4848/13-ц

2/264/1828/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"15" липня 2013 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Гапон Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 19.01.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачкою був укладений кредитний договір № 001-27009-190107. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору Банк зобов язується надати відповідачці кредит у сумі 2099,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених Договором. Відповідно до п.2.3 Договору за користування Кредитом відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01% на рік. А також, за ведення кредитної справи відповідачка сплачує Кредитору плату в розмірі 0% на місяць, згідно п.2.5 Договору. Позивач свої зобов язання за Договором виконав, надавши відповідачці кредит у сумі 2099,00 грн., про що свідчать меморіальний ордер № 1349320 від 19.01.2007 року та рахунок-фактура № Олимп-104 від 19.01.2007 року. Зі свого боку, відповідачка, отримала у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною № Олимп-96 від 19.01.2007 року. Відповідачка не виконувала належним чином зобов язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 24.05.2013 р. за відповідачкою рахується заборгованість на загальну суму 1707,82 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту - 1707,77 грн., заборгованість за відсотками - 0,05 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн. Положеннями договору передбачено, що ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на один місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. Відповідачка була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «Комерційний Банк «Дельта». Однак на цей час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. На підставі цього представник позивача змушена була звернутися до суду з даним позовом та просила стягнути з відповідачки зазначену заборгованість за кредитним договором у розмірі - 1707,82 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі - 229,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та день слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

В цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.01.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-27009-190107, відповідно до умов якого Банк надав відповідачці кредит у сумі 2099,00 грн., про що свідчать меморіальний ордер № 1349320 від 19.01.2007 року та рахунок-фактура № Олимп-104 від 19.01.2007 року.

Відповідно до п.2.3 Договору за користування Кредитом відповідачка сплачує Кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01% на рік. А також, за ведення кредитної справи відповідачка сплачує Кредитору плату в розмірі 0% на місяць, згідно п.2.5 Договору.

Станом на 24.05.2013 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором - 1707,82 грн., яка складається з: тіло кредиту - 1707,77 грн., заборгованість за відсотками - 0,05 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн., що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Суд прийшов до висновку, що відповідачка неналежно виконала свої зобов'язання за кредитним договором № 001-27009-190107 від 19.01.2007 року, що підтверджується наданими суду доказами, у зв'язку з чим, вимоги позивача по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 1707,82 грн. підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, понесенні позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн., необхідно стягнути з відповідачки у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 611, 623, 625, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області 17.07.2001 року, зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1) на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р № 26256900804945, МФО 380236, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1707,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області 17.07.2001 року, зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1) на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р № 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34047020) витрати зі сплати судового збору у розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н. В. Литвиненко

Часті запитання

Який тип судового документу № 32699521 ?

Документ № 32699521 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 32699521 ?

Дата ухвалення - 15.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32699521 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32699521 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 32699521, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 32699521, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 15.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 32699521 refers to case No. 264/4848/13-ц

This decision relates to case No. 264/4848/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32699451
Next document : 32699526