Court ruling № 32686272, 29.07.2013, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 1805/8671/2012

Провадження № 2/1805/2284/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря - Світличної Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про виправлення допущенної описки в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фірми «Олімп» в формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення вартості частки майна товариства, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2012 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фірми „Олімп" в формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення вартості частки майна товариства, вимоги задоволені частково, та вирішено повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір. Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 29 квітня 2013 року у вказаній частині рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2012 року залишено без змін. Але у в резолютивній частині рішення допущена описка, та не вірно зазначено номер квитанції від 24 березня 2011 року « 1106» замість « 106».

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причину неявки в судове засідання не повідомили.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в рішенні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2012 року, розглядалась справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фірми «Олімп» в формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення вартості частки майна товариства, проте в резолютивній частині рішенні помилково зазначено номер квитанції від 24 березня 2011 року « 1106» замість « 106».

Враховуючи наведене, суд вважає, що в резолютивній частині рішення суду допущено явну описку, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Зарічного райсуду м. Суми від 12 листопада 2012 року (цивільна справа № 1805/8671/2012 року, провадження №2/1805/2284/2012 року) у справі за позовною ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фірми «Олімп» в формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення вартості частки майна товариства, вказавши номер квитанції від 24 березня 2011 року « 106» замість « 1106».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.П.Сидоренко