Court ruling № 32685585, 22.07.2013, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц790/ 5199/13

Справа № 2034/3965/12р Головуючий1 інстанції Ільїна Г.І.

Категорія: договірні Доповідач: Костенко Т.М.

УХВАЛА

18 липня 2013 року суддя апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет»,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2012 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеного заочного рішення. Проте, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та матеріали справи, суд вважає, що строк апеляційного оскарження не пропущений, оскільки ухвалу про залишення без задоволення перегляду заочного рішення від 17 травня 2013 року постановлено за відсутності апелянта та його представника і отримано ним на руки 21 червня 2013 року (а.с. 73). Матеріали справи доводів, викладених в апеляційній скарзі, не спростовують.

За таких обставин вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до розгляду судом та відкрити апеляційне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про стягнення суми до розгляду апеляційним судом .

Направити копію апеляційної скарги відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -