Decision № 32670321, 27.07.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.07.13р. Справа № 904/4984/13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Група"ТАС", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед", м.Дніпропетровськ

про стягнення 7 112 грн. 00 коп.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: Бондар Є.Р. - представник, довіреність № ГО-12/331 від 17.012.2012 року;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова Група"ТАС" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Публічного акціонерного товариства "Страхової компанії "Дніпроінмед" страхового відшкодування у розмірі 7 112 грн. 00 коп.. Також Позивач з Відповідача просить суд стягнути суму судового збору у розмірі 1 720 грн. 50 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.12.2012 році в місті Запоріжжя на проспекті Леніна сталась дорожньо-транспортна пригода з вини Левченко Івана Вікторовича, який керував автомобілем "Tayota" реєстраційних номер АР 3017 ВМ, порушено п. 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з застрахованим автомобілем, у Позивача за Договором А № 0272775 від 20.06.2012 року, "КІА" реєстраційний номер АР 9317 ВМ, під керуванням Івко Ольги Вікторівни.

Ухвалою господарського суду від 27.06.2013 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.07.2013 року.

16.07.2013 року від Відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву № 1582 від 15.07.2012 року (а.с. 71-752), в якому Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки відповідно до звіту № 457 вартість матеріального збитку нанесеного власнику автомобіля "КІА" реєстраційний номер АР 9317 ВМ складає 6 748 грн. 38 коп. Позивач виплатив страхове відшкодування за Договором КАСКО без урахування ПДВ, отже сума страхового відшкодування що має бути зменшена на суму ПДВ та не може перевищувати 5 623 грн. 65 коп.

У судовому засіданні 17.07.2013 року оголошувалась перерва до 24.07.2013 року.

В свою чергу, повноважний представник відповідача в судове засідання 24.07.2013 року не з'явився. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлялось.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 24.07.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, оцінивши надані до матеріалів справи докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2012 році Левченко Іван Вікторович, керуючи автомобілем "Tayota" реєстраційних номер АР 3017 ВМ, рухаючись по проспекту Леніна на перехресті з вул. 12 квітня в місті Запоріжжі, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "КІА" реєстраційний номер АР 9317 ВМ, під керуванням Івко Ольги Вікторівни., внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина Левченко Івана Вікторовича у скоєнні дорожньо - транспортної пригоди підтверджується довідкою Відділу ДАІ № 9133948 від 06.01.2013 року (а. с. 45-46).

Постановою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 28.12.2012 року по справі №0814/14579/2012 (номер провадження №3/0814/3435/2012) Левченко Івана Вікторовича притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (а. с. 47).

Відповідно до Договору А № 0272775 добровільного страхування наземного транспорту від 20.06.2012 року цивільно-правову відповідальність за шкоду, завдану пошкодженням, знищенням або втратою автомобіля "КІА" реєстраційний номер АР 9317 ВМ було застраховано в ПАТ "Страхова Група"ТАС" (а. с. 9-15).

Згідно до звіту про проведення оцінки № 457 від 21.12.2012 року, вартість матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля "КІА" реєстраційний номер АР 9317 ВМ становить 6 748 грн. 38 коп. (а.с.25-30).

Цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи - Левченко Івана Вікторовича була застрахована у Відповідача, що підтверджується полісом № АВ/9483810 (а.с. 53).

Як свідчить з матеріалів справи, вказану подію було визнано страховою, про що складено страховий акт № 2033Р/08/2013 від 28.01.2013 року (а.с.48).

Позивач, керуючись ст. ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України "Про страхування" просить суд стягнути з Відповідача суму у розмірі 6 602 грн. 00 коп.

Відповідно до полісу № АВ/9483810 франшиза становить нуль.

Згідно ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Як свідчить з позовної заяви, Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору і 26.02.2013 року було направлено Відповідачу заяву № Г 05.0.0./133 (а.с. 54) з вимогою про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 7 112 грн. 00 коп., яку Відповідач отримав 01.03.2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 55).

Згідно до ст. 6 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації, що порушили майнові права і законні інтереси інших підприємств та організацій, зобов'язанні поновити їх, не чекаючи пред'явлення претензії.

Крім того, ст. 7 вказаного кодексу встановлено, що претензія розглядається в місячний строк, який обчислюється з дня одержання претензії та, підприємства та організації, що одержали претензію, зобов'язанні задовольнити обґрунтовані вимоги заявника.

Як встановлено чинним законодавством України, зокрема ст. 36 Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування здійснюється протягом 90 днів з дня отримання Страховиком визначених у ст. 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Відповідачем не було надано доказів проведення виплати страхового відшкодування, отже порушено вимоги ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з положеннями ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, а тому до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтями 1166 та 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала, та в разі завдання шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як було встановлено судом, особою, винною у скоєнні ДТП, наслідком якого стало пошкодження майна застрахованої позивачем особи, а, отже, і особою, винною у завданні збитків є Левченко Іван Вікторович, цивільно-правова відповідальність якого застрахована у Відповідача.

Таким чином, з аналізу вищезазначених правових норм вбачається, що Позивач після виплати застрахованій ним особі страхового відшкодування, може звернутися з відповідною вимогою стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу саме до страховика за наявності певних підстав.

Правила відшкодування шкоди заподіяної третій особі встановлені ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно п. 22.1 якої при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Порядок виплати страхового відшкодування визначений ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зокрема, у п. 37.4 якої встановлено, що страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, у разі, коли такі витрати здійснюються за згодою страховика. Якщо страхувальник або особа, відповідальність якої застрахована, здійснили такі витрати без попереднього погодження із страховиком, страховик має право відмовити у компенсації таких витрат або зменшити їх розмір з урахуванням вимог законодавства України про порядок відшкодування такої шкоди.

Проте, Відповідач, який є страховиком винного у скоєнні ДТП та нанесені збитків особи Левченко Івана Вікторовича, відповідальність якого ним застрахована, не здійснював виплати страхового відшкодування безпосередньо потерпілому, який отримав таке страхове відшкодування за Договором № 0272775 від 20.06.2012 року добровільного страхування транспортного засобу від Позивача.

Статтею 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено підстави для подачі регресного позову. Приписами вказаної правової норми встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

На підставі вищевикладеного, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43-45, 49, 75, 82-85, 115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Страхової компанії "Дніпроінмед" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, офіс 307, код ЄДРПОУ 21870998) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова Група"ТАС" (03062, м. Київ, проспект Перемоги, 65, код ЄДРПОУ 30115243) суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 6 602 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 720 грн. 50 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текс рішення підписано 29.07.2013 року.

Суддя Ю.Ю. Первушин