ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
29 липня 2013 року № 912/1095/13
Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали
за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Суботці
до товариства з обмеженою відповідальністю "Дваком", м. Кіровоград
про розірвання договору та стягнення 28064,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою від 26.07.2013 року про розірвання договору №560 від 31.10.2012 р., укладеного між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Дваком", та про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Дваком" збитків завданих розірванням договору, що становлять 8300,00 грн., 684,00 грн. неустойки та 19080,00 грн. збитків завданих порушенням зобов'язання, з покладенням на відповідача судових витрат.
Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, господарський суд враховує приписи пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Позивачем в позовній заяві заявлено вимоги як майнового характеру (стягнення 28064,00 грн) так і немайнового характеру (розірвання договору).
Розмір ставок судового збору за заяви, що подаються до господарських судів визначено пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір". Зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; із позовів немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Розмір мінімальної заробітної плати визначається у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду (ч. 1 ст. 4 Закону).
Виходячи з викладеного, заявник позову при зверненні до господарського суду з вимогою майнового характеру мав сплатити до Державного бюджету 1720,50 грн. (1,5 розміру мінімальної заробітної плати), з вимогою немайнового характеру - 1147,00 грн. (1 розмір мінімальної заробітної плати) та подати господарському суду докази на підтвердження його сплати в оригіналі.
Проте, до позовної заяви від 26.07.2013р. позивачем додано квитанцію № F4-129 від 26.07.2013 року про сплату судового збору в розмірі 1147,00 грн. з вимоги немайнового характеру, а також квитанцію №981198.477.1 від 18.07.2013р. про сплату судового збору в розмірі 1720,00 грн., що не є належним доказом сплати судового збору за вимогу майнового характеру (стягнення 28064,00 грн) у розмірі та порядку, передбаченому законодавством.
Таким чином, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладені обставини господарський суд повертає позовну заяву позивачу на підставі пунктів 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Після усунення допущених порушень у відповідності до вимог частини третьої статті 63 Господарського процесуального кодексу України позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись статтями 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Позову заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та додані до неї документи (всього на 48 аркушах) повернути на адресу позивача без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Копії ухвали направити ФОП ОСОБА_1 за адресами: 27444, АДРЕСА_3 та 25015, АДРЕСА_1; ТОВ "Дваком" за адресами: 25007, м. Кіровоград, вул. А. Корольова, 28, кв. 105 та 25006, м. Кіровоград, вул. Кірова, 73.
Суддя О.Б. Шевчук
The court decision No. 32652068, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 29.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 912/1095/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: