Court ruling № 32648616, 29.07.2013, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
29.07.2013
Case No.
925/723/13
Document №
32648616
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"29" липня 2013 р. Справа №925/723/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Птахофабрика «Перше Травня»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.06.2013 р.

у справі № 925/723/13 (суддя Анісімов І. А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробуд»

до Публічного акціонерного товариства «Птахофабрика «Перше Травня»

про стягнення 91 498,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 86 404,84 грн. за виконані позивачем за договором на виконання робіт (договір підряду) № 2445 від 01.08.2012, але неоплачені роботи,пені в сумі 3 222,48 грн., 3 % річних в сумі 1 612,10 грн. та збитків від інфляції в сумі 259,13 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 25.06.2013 р., повний текст якого підписаний 02.07.2013 р., у справі № 925/723/13 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство «Птахофабрика «Перше Травня» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 25.06.2013 р. по справі № 925/723/13 в часині стягнення пені в сумі 3 222,48 грн. та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідач пеню в сумі 1 682,06 грн.

Відповідно до ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Заявником до апеляційної скарги на доказ направлення її копії позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробуд» додано копію опису вкладення з відміткою відділення зв'язку про прийняття кореспонденції до пересилання 11.07.2013. Зі змісту вказаного опису слідує, що відповідачем кореспонденцію направлено за адресою: просп. Хіміків, 49 без зазначення міста в яке кореспонденція пересилається.

Згідно з п. 2 Загальної частини «Правил надання послуг поштового зв'язку» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (дала Правила) поштова адреса - адреса відправника та адресата, яка зазначена на поштовому відправленні, бланку поштового переказу у спеціально призначеному для цього місці. Зазначення на поштовій картці, листі, бандеролі, секограмі, дрібному пакеті, мішку "М", посилці, прямому контейнері, відправленні "EMS" поштової адреси і найменування відправника та адресата є ознакою поштового відправлення.

Пунктом 2 ч. 42 Правил встановлено, що на поштовому відправленні, серед іншого, зазначається поштова адреса в такій послідовності:

- найменування вулиці (проспекту, бульвару, провулку), номер будинку, квартири;

- найменування населеного пункту, району, області;

- поштовий індекс;

- країна призначення.

Отже, виходячи зі змісту вищезгаданих норма поштова адреса в будь-якому випадку має містити назву міста в яке направляється поштове відправлення.

Зі змісту опису, що його додано відповідачем до апеляційної скарги, слідує, що відповідачем при відправленні копії апеляційної скарги не зазначено місто в яке він направив поштове відправлення, а отже, колегія суддів, за відсутності інших доказів, не може вважати зазначений опис належним доказом відправлення копії апеляційної скарги позивачу за адресою:18036, м. Черкаси, просп.. Хіміків, 49.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Птахофабрика «Перше Травня» на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.06.2013 р. у справі № 925/723/13 повернути без розгляду.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству «Птахофабрика «Перше Травня» (19603, Черкаська область, Черкаський район, с. Хутори, вул. Центральна, 2, ідентифікаційний код 00851426) судовий збір в сумі 914 (дев'ятсот чотирнадцять) грн. 99 коп., перерахований платіжним дорученням № 141539 від 11.07.2013 р.

3. Матеріали справи № 925/723/13 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Пашкіна С.А.

Судді Баранець О.М.

Калатай Н.Ф.

Часті запитання

Який тип судового документу № 32648616 ?

Документ № 32648616 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 32648616 ?

Дата ухвалення - 29.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32648616 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32648616 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 32648616, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 32648616, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 29.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 32648616 refers to case No. 925/723/13

This decision relates to case No. 925/723/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32648613
Next document : 32648619