КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"26" липня 2013 р. Справа №925/508/13
Суддя Київського апеляційного господарського суду Авдеєв П.В.
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю
«Смілапобут» на подання апеляційної скарги
на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.05.2013р.
у справі №925/508/13 ( суддя Кучеренко О.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Смілапобут»
до Товариства з обмеженою відповідальністю побутове підприємство
«Красуня».
про виселення із нежитлового приміщення.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Смілапобут» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги в зв’язку з тим, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду по даній справі було повернуто апеляційну скаргу на підставі ст.97 ГПК України.
Розглянувши зазначене вище клопотання вважаю, що клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілапобут» про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.
2.Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги у справі №925/508/13.
Суддя Авдеєв П.В.
The court decision No. 32648575, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 26.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 925/508/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: