Court ruling № 32648366, 29.07.2013, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
29.07.2013
Case No.
910/14205/13
Document №
32648366
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

29.07.13 Справа № 910/14205/13.

Суддя Самсін Р.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи

за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

"Житлорембудсервіс" Деснянського району м.Києва

до суб"єкта підприємницької діяльності - Бадалової Тетяни Іванівни

про сплату заборгованості 13 551,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності Бадалової Тетяни Іванівни суми основного боргу з урахуванням інфляційної складової, пені та 3% річних в розмірі 13551, 72 грн..

Відповідно до частин першої і другої статті 1 ГПК:

- підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням;

- у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Згідно з частиною першою статті 21 ГПК сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Підставою для звернення до господарського суду, позивач зазначає виникнення заборгованості відповідача по сплаті комунальних послуг, що надавались згідно договорів № 1324с від 01.01.2009р., № 1324с від 01.01.2010р..

Зазначені договори про надання комунальних послуг укладено КП по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва з Бадаловою Тетяною Іванівною, як власником приміщення № 141, яке знаходиться за адресою: м. Київ, пр.-т. Маяковського 81/11, у них не зазначено, що остання діє як фізична особа-підприємець на підставі відповідного свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта господарювання.

Згідно з чинним законодавством України власником нерухомості може бути саме фізична особа, а фізичною особою-підприємцем належна йому, як фізичній особі нерухомість може використовуватись у підприємницькій діяльності. Тобто саме у випадку, якщо договір на надання послуг було укладено Бадаловою Т.І., як фізичною-особою-підприємцем, яким використовується нежиле приміщення у підприємницькій діяльності, а не як власником приміщення (фізичною особою), відносини між сторонами мали б вирішуватись в порядку господарського судочинства.

Наявність статусу фізичної особи-підприємця у власника приміщення, не свідчить про укладення ним усіх договорів, як фізичною особою-підприємцем, а за ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

У п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» зазначено, що: господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

За наведених обставин, спір щодо стягнення заборгованості з Бадалової Т.І., як власника приміщення на підставі укладених між сторонами договорів 1324с від 01.01.2009р., № 1324с від 01.01.2010р. не підлягає вирішенню в господарському суді, оскільки за суб'єктним складом - учасником судового процесу в господарському суді не може бути фізична особа. Участь фізичних осіб у справі порушеній за правилами господарського судочинства передбачена ГПК України у корпоративних спорах, яким поданий на розгляд суду позов не є.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п. п.1 частини першої ст. 62 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району міста Києва» у прийнятті позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», при пред'явленні оригіналу платіжного доручення № 6231 від 17.07.2013р., повернути з державного бюджету на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району міста Києва (02217, м. Київ, вул. Закревського 15, ідент. код 31776030) судовий збір в розмірі 1720, 50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять гривень 50 копійок).

Суддя Р.І. Самсін

Часті запитання

Який тип судового документу № 32648366 ?

Документ № 32648366 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 32648366 ?

Дата ухвалення - 29.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32648366 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32648366 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 32648366, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 32648366, Commercial Court of Kyiv was adopted on 29.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 32648366 refers to case No. 910/14205/13

This decision relates to case No. 910/14205/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32648364
Next document : 32651963