Court ruling № 32647519, 16.07.2013, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

16.07.2013

Справа №2/489/168/2013

УХВАЛА

16 липня 2013 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південнобузький паливний термінал», публічного акціонерного товариства «Міська страхова компанія», за участю третіх осіб без самостійних вимог - товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіл-Експрес», ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просила стягнути з ТОВ «Південнобузький паливний термінал» суму 77261,98 грн. відновлювального ремонту, якого потребує належний їй автомобіль «Кіа Ріо», реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок механічних ушкоджень заподіяних з вини водія автомобіля «Фиат Добло» (власність ТОВ «Мобіл-Експрес») ОСОБА_2 - працівника товариства з обмеженою відповідальністю «Південнобузький паливний термінал» у дорожньо-транспортній пригоді 13 лютого 2012 р. в м. Миколаєві. Також просила відшкодувати їй завдану моральну шкоду у 10000 грн. і витрати по оплаті звіту з оцінки вартості збитків 1500 грн. і 887,62 грн. судового збору.

У справі 04 червня 2013 р. була призначена судова технічна експертиза по документам даної цивільної справи з приводу визначення збитків заподіяних внаслідок вказаного ДТП, яка була доручена експерту Миколаївському відділення Одеського НДІСЕ ОСОБА_3

Від вказаного експерта надійшло клопотання про надання йому фотозображень в електронному виді пошкодженого автомобіля, оскільки присутні в матеріалах фото зображення за кількістю та якістю не дозволяють в повній мірі оцінити ступень пошкодження автомобілю.

В судове засідання представники сторін не з'явилися, представник ТОВ «Південнобузький паливний термінал» надав письмове клопотання про розгляд питання про витребування фото зображень за його відсутністю. Також просив витребувати дані фото зображення від ФОП ОСОБА_4

Суд вважає, що клопотання експерта та представника ТОВ «Південнобузький паливний термінал» слід задовольнити і витребувати від СПД ФО, суб'єкта оціночної діяльності, ОСОБА_4, який здійснював при складанні звіту №50/02-2012 про оцінку транспортного засобу KIA RIO, 2011 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 фотофіксацію, на фізичному носії усі наявні у нього візуальні зображення в електронній формі даного автомобілю та його пошкоджень.

Керуючись ст.ст. 131, 133-135,137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника ТОВ «Південнобузький паливний термінал» про витребування доказів задовольнити.

1. Витребувати від СПД ФО, суб'єкта оціночної діяльності,, ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) на фізичної носії (CD, DVD) усі наявні візуальні зображення в електронній формі автомобілю та його пошкоджень, зроблені до звіту №50/02-2012 про оцінку транспортного засобу KIA RIO, 2011 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2.

2. Носій інформації з вказаними візуальними зображеннями в електронній формі надати суду в запечатаному та опечатаному вигляді. Вказані візуальні зображення, що надаються суду, не підлягають редагуванню.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 294, 296 ЦПК України до апеляційного суду Миколаївської області. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Губницький Д.Г.