Court ruling № 32643891, 26.07.2013, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"26" липня 2013 р.Справа № 915/95/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Жекова В.І., Філінюка І.Г.

(склад колегії суддів змінено на підставі розпорядження голови суду №552 від 25.07.2013 р.)

розглянувши апеляційну скаргу Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 04.07.2013 р.

у справі №915/95/13

за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.07.2013 р. визнано неправомірними дії Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції щодо відмови закінчити зведене виконавче провадження по примусовому стягненню з ОСОБА_2, скасовано арешти, накладені на майно ОСОБА_2 та зобов'язано передати виконавчі документи господарському суду Миколаївської області, скасовано арешти та інші обтяження, накладені на майно ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) Центральним відділом державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції згідно постанови Центрального відділу державної виконавчої службі Миколаївського міського управління про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 28255684 від 22.09.2011р.; постанови Центрального відділу державної виконавчої службі Миколаївського міського управління про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 34923727 від 26.10.2012р.; постанови Центрального відділу державної виконавчої службі Миколаївського міського управління про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 35218710 від 15.11.2012р.; постанови Центрального відділу державної виконавчої службі Миколаївського міського управління про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №36177269 від 24.01.2013р.; постанови Центрального відділу державної виконавчої службі Миколаївського міського управління про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №35218710 від 22.11.2012р. В іншій частині скаргу відхилено.

16 липня 2013 р. Центральний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції подав до місцевого господарського суду (відмітка канцелярії господарського суду Миколаївської області на першому аркуші апеляційної скарги) апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 04.07.2013 р. у справі №915/95/13, яка 24.07.2013 р. надійшла до Одеського апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За вимогами п.2 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду 0,5 розміру мінімальної заробітної плати

Відповідно до Закону України „Про Державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2013 року складає 1147 грн. 00 коп.

Таким чином апелянт мав сплатити судовий збір у зазначеному вище порядку та розмірі, а саме 573 грн. 50 коп.

Натомість до апеляційної скарги доказів сплати судового збору не додано взагалі.

Апелянт відповідно до ст.5 Закону України „Про судовий збір" та норм чинного законодавства не звільнений від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Окрім того, відповідно до положень ч.1 ст. 95 ГПК особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні (сторонам) у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги скаржником разом із апеляційною скаргою не додано жодних доказів надсилання копій апеляційної скарги та матеріалів до неї учасникам провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п.2,3 ч. 1, ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 04.07.2013 р. у справі №915/95/13 скаржнику.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Жеков В.І.

Суддя Філінюк І.Г.