ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
25 липня 2013 року м. Київ К/800/38359/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,
розглянувши касаційну скаргу Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області
на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16.05.2013
та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2013
у справі № 806/725/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожсервіс»
до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби
про визнання дій неправомірними, визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Пожсервіс» звернулося з позовом про визнання неправомірними дій відповідача по проведенню документальної перевірки та визнання недійними і скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби від 23.01.2013 № 000040222 та № 000039222.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.05.2013, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2013, позов задоволено частково; визнано протиправними та скасовано спірні податкові повідомлення-рішення, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Житомирська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16.05.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2013.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Моторний
The court decision No. 32637211, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 25.07.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 806/725/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: