Ухвала
"30" серпня 2012 р.справа № 2а/0470/5182/12
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Криворізького інституту імені Петра Калнишевського Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна Академія управління персоналом"
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2012 р.
у справі № 2а/0470/5182/12
за позовом прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу
до Криворізького інституту ім. П. Калнишевського Міжрегіональної Академії управління персоналом
про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2012 року позов прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу задоволено.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
Згідно з ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з апеляційною скаргою до суду відповідач не сплатив судовий збір та не зазначив підстав звільнення від його сплати, якщо такі є.
За таких обставин, апеляційну скаргу Криворізького інституту імені Петра Калнишевського Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна Академія управління персоналом" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2012 року слід залишити без руху та надати відповідачу строк до 15 лютого 2013 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.
Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Криворізького інституту імені Петра Калнишевського Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна Академія управління персоналом" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2012 р. у справі № 2а/0470/5182/12 - залишити без руху.
Надати Криворізькому інституту імені Петра Калнишевського Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна Академія управління персоналом" строк до 15 лютого 2013 року для усунення недоліків апеляційної скарги:
- надати докази сплати судового збору в повному обсязі (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: "Судовий збір, код 34513210, Пункт* , код платежу 22030001". Пункт* береться з таблиці ставок судового збору).
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя О.М.Панченко
15 лютого 2013 р.
The court decision No. 32635974, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 30.08.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 9101/115976/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: