Court ruling № 32635776, 20.12.2011, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

"20" грудня 2011 р.

справа № 2а-8932/10/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М.,перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державного підприємства "Рудоуправління імені Кірова"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2011 у справі № 2а-8932/10/0470

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу

до Державного підприємства "Рудоуправління імені Кірова"

про стягнення переплати пенсійних виплат,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2011 задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 3 розділу V Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита; окрім цього, вказана норма визначає розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів, який становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 грн. Відповідно до пп. “з”, п. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”від 21.01.1993р., ставка державного мита із апеляційних скарг становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як свідчать матеріали справи, при зверненні із апеляційною скаргою до суду, відповідач по справі сплатив судовий збір у сумі 3,40 коп. Позивачем заявлено позовні вимоги на суму 72643,20 грн. Отже, відповідач сплатив судовий збір не в повному обсязі.

За таких обставин, апеляційну скаргу відповідача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2011 слід залишити без руху та надати відповідачу строк до 15 лютого 2012 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Рудоуправління імені Кірова" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2011 у справі № 2а-8932/10/0470 - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 15 лютого 2012 року для усунення недоліків апеляційної скарги: надати докази сплати судового збору в повному обсязі. Банківські реквізити: одержувач - Бабушкінський район_22030001; ЄРДПОУ 24245686; рахунок отримувача 31210206700004; МФО 805012, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області; призначення платежу - «Судовий збір, код 34513210, Пункт*, код платежу 22030001». Пункт* береться з таблиці ставок судового збору.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М.Панченко

15 лютого 2012 р.