Court ruling № 32627236, 24.07.2013, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" липня 2013 р. Справа № 5004/1424/12 за позовом першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Аграрного фонду, м.Київ

до державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" Державного агентства резерву України, м.Луцьк

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Державного агентства резерву України, м.Київ

про стягнення 57 005 139,01 грн. збитків,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Мороз Д.В.

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з,

від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: н/з

В судовому засіданні взяла участь старший прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури м. Луцька - Климюк Н.В. (дов. № 05/1-3510 вих.13 від 19.07.2013р.)

Суть спору: перший заступник прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Аграрного фонду звернувся з позовом про стягнення з державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2"Державного агентства резерву України 60 088189,01 грн. збитків завданих в результаті нестачі переданого на зберігання відповідачу зерна державного інтервенційного фонду за період 2007-2009 рр.

23.07.2013р. представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що позивач не має можливості забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання, оскільки представник по даній справі знаходиться у відпустці з 15.07.2013р. по 31.07.2013р.

Ухвалою господарського суду від 03.07.2013р. було зобов'язано:

- прокурора та позивача подати суду письмові пояснення та докази на підтвердження того, скільки фактично було передано зерна на зберігання відповідачеві (окремо за кожним договором); письмові пояснення, в яких, посилаючись на норми чинного законодавства, обґрунтувати відповідність складських квитанцій та свідоцтв вимогам до їх складання; письмові пояснення та докази на підтвердження того, що сторонами були виконані умови договору про переробку складського зберігання зерна №21, що замовником було передано зерно пшениці для переробки;

- відповідача подати суду письмові пояснення на заявлений позов; письмові пояснення та докази на підтвердження того, скільки фактично позивачем було передано зерна пшениці на зберігання (окремо за кожним договором), скільки фактично його є на складі відповідача.

Проте, прокурором та позивачем вимоги ухвали суду від 03.07.2013р. повністю не виконані.

Враховуючи те, що позивач не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, частково не виконав вимог ухвали суду від 03.07.2013р. розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 07.08.2013року на 14 год.

2. Зобов'язати прокурора, позивача до 05.08.2013р. подати суду:

2.1. Письмові пояснення та докази на підтвердження того, скільки фактично було передано зерна на зберігання відповідачеві (окремо за кожним договором);

2.2. Письмові пояснення та докази на підтвердження того, що сторонами були виконані умови договору про переробку складського зберігання зерна №21, що замовником було передано зерно пшениці для переробки.

3. Зобов'язати відповідача до 05.08.2013р. подати суду:

3.1. Письмові пояснення на заявлений позов;

3.2. Письмові пояснення та докази на підтвердження того, скільки фактично позивачем було передано зерна пшениці на зберігання (окремо за кожним договором), скільки фактично його є на складі відповідача.

Ухвалу суду надіслати сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева