УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12.06.2013 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 23 квітня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комінального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району м. Києва", Київської міської державної адміністрації про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,-
ВСТАНОВИЛА:
За формою і змістом заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.
Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 23 квітня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комінального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району м. Києва", Київської міської державної адміністрації про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.
Призначити судове засідання на 29 липня 2013 року о 11 год. 30 хв.
Про дату, час та місце судового засідання, повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: Воробйова Н.С.
№ провадження 8-ц/780/27/13 Головуючий у І інст.
Справа № 2609/21309/12 Доповідач у ІІ інст. Воробйова Н.С.
The court decision No. 32622855, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 12.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2609/21309/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: