Справа № 523/9674/13-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" липня 2013 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_41 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_42, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висострой», за участю третьої особи: комунального підприємства «Міське капітальне будівництво» - про визнання майнових прав на об'єкти інвестування, -
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_40, як представник позивачів, звернулась до суду з позовними вимогами в яких просить визнати за кожним позивачем окремо майнові права на об'єкти інвестування - нежитлові та житлові приміщення, які розташовані у житловому будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_1, згідно умов договорів купівлі-продажу майнових прав та цінних паперів в процесі розміщення.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Так, в порушення ч.5 ст.119, ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» позивачі пред'являючи позовну заяву не надають документи, що підтверджують сплату судового збору, розмір якого по даній категорії справ дорівнює 1% від вартості майнових прав визначених у відповідних договорах купівлі-продажу майнових прав та цінних паперів в процесі розміщення. Розмір судового збору, кожному позивачу окремо, слід перерахувати за наступними реквізитами: (ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси) код отримувача 37607526 ГУДКУ в Одеській області МФО 828011 № доходного рахунку щодо сплати судового збору 31214206700009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу 22030001:050 «Судовий збір», Суворовський р/с ЄДРПОУ суду 05482067).
Щодо посилання представника позивачів на Закон України «Про захист прав споживачів» то суддя вважає зазначити наступне.
Як було вказано вище, предметом розгляду справи є визнання за позивачами майнових прав на житлові приміщення в багатоповерховому будинку. Законом України «Про захист прав споживачів» такий спосіб захисту прав споживачів, як визнання за особою майнових прав не передбачений. Разом з тим позивачі не позбавлені захисти свої невизнанні або оспорюванні права в один із спосіб визначений ст.16 ЦК України. Більш того, пред'являючи позовні вимоги позивачі взагалі не посилаються на порушення їх прав виходячи із положень Закону України «Про захист прав споживачів».
Зважаючи на викладене, суддя вважає, що позивачі зобов'язані при пред'явлені даного позову сплати судовій збір в розмірі та порядку зазначеному вище про що надати відповідні документи.
Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо заявник не виконає у строки визначені судом вимоги зазначені в даній ухвалі суду, подана до суду заява буде вважається неподаною та повертається заявникові.
Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ
Позовні вимоги залишити без руху, надавши представнику позивачів - ОСОБА_40 п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду, роз'яснивши, що в іншому випадку пред'явлена до суду заява буде вважатися неподаною та повернута її подателю.
Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду в Одеській області через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 32621023, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 02.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 523/9674/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: