Decision № 32618653, 23.07.2013, Commercial Court of Luhansk Oblast

Approval Date
23.07.2013
Case No.
913/1586/13
Document №
32618653
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23 липня 2013 року Справа № 913/1586/13

Провадження № 2/913/1586/13

За позовом

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заайдарівське», с. Заайдарівка Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця», м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 245 705 грн.

Суддя Седляр О.О.

Секретар судового засідання Чех Т.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: Войтенко О.М., довіреність № 48 від 19.06.2013,

від відповідача: Медик О.С., довіреність № 01/07 від 01.05.2013,

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суму основного боргу у розмірі 245 705 грн. 00 коп. за договором купівлі-продажу № 21 від 13.08.2012.

Відповідач заявою від 20.06.2013 № 20-1 позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши представників сторін, суд встановив наступні фактичні обставини.

13.08.2012, між сторонами у справі, укладений договір № 21 (далі за текстом - договір), відповідно до умов пункту 1.1 якого, Продавець (позивач у справі) зобов'язався поставити Покупцю (відповідач у справі) жито продовольче (товар) у строки та на підставах даного договору, а останній прийняти та оплатити.

На виконання умов даного договору позивачем було поставлено відповідачеві товар за довіреністю № 25 від 13.08.2012 на ім'я Строганової В.С. (а.с. 10), згідно накладної від 27.08.2012 № 36 на суму 395 505 грн. ( а.с. 9).

Оскільки оплата за поставлену продукцію була здійснена не у повному обсязі, позивач звернувся до відповідача з претензією-вимогою від 01.04.2013 № 24 щодо погашення заборгованості (а.с. 22-23), яку останній визнав.

Враховуючи те, що на час розгляду справи відповідач повністю не розрахувався за вказаним договором та за ним рахується заборгованість у розмірі 245 705 грн., що підтверджено актом звірення розрахунків від 01.04.2013 (а.с.25), позивач звернувся до суду та просить стягнути її на свою користь.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися у встановлений строк.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт поставки позивачем відповідачеві обумовленого договором товару, а також наявність заборгованості відповідача за поставлений товар у розмірі 245 705 грн.

Оскільки умовами договору сторони не домовились щодо строку виконання обов'язку відповідача по оплаті продукції, відповідач, 01.04.2013, надіслав на адресу відповідача претензію-вимогу № 24, яку останній визнав, але зобов'язання щодо оплати у строк передбачений ст. 530 Цивільного кодексу України не виконав.

З урахуванням викладеного вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у розмірі 245 705 грн. є обґрунтованою та відповідачем визнана у повному обсязі.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з віднесенням на відповідача витрат зі сплати судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні відповідно до умов ст. 82 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 49, 78, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця», Луганська область, м. Петровське, вул. Робоча, буд.2, код ЄДРПОУ 31686796 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заайдарівське», Луганська область, с. Заайдарівка, вул. Першотравнева, буд. 35, код ЄДРПОУ 31102434 заборгованість у сумі 245 705 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 4 914 грн. 11 коп., видавши наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання - 26.07.2013.

Суддя О.О. Седляр

Часті запитання

Який тип судового документу № 32618653 ?

Документ № 32618653 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 32618653 ?

Дата ухвалення - 23.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32618653 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32618653 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 32618653, Commercial Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 32618653, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 23.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 32618653 refers to case No. 913/1586/13

This decision relates to case No. 913/1586/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32618652
Next document : 32618655