Court ruling № 32613722, 25.07.2013, Kharkiv District Administrative Court

Approval Date
25.07.2013
Case No.
820/5617/13-а
Document №
32613722
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 820/5617/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 липня 2013 р. м. ХарківСуддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області про скасування вимог по сплаті недоїмок,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області , в якому просив суд скасувати вимогу про сплату боргу №31 від 13.02.2013 року та від 15.05.2013 року.

Ухвалою судді від 10.07.2013 року адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області про скасування вимог по сплаті недоїмок - залишено без руху, оскільки після одержання адміністративного позову було з'ясовано, що адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України. Зобов'язано позивача виправити недоліки позовної заяви до 24.07.2013 року, а саме: надати до суду оригінали квитанцій про сплату судового збору за вимоги майнового характеру в належній сумі та за подання заяви про забезпечення позову.

На виконання ухвали судді від 10.07.2013 року від представника позивача ОСОБА_2 надано заяву на усунення недоліків визначених ухвалою судді від 10.07.2013 року, з додатками: оригіналами квитанцій про сплату судового збору за вимоги майнового характеру в належній сумі та за подання заяви про забезпечення позову; довіреністю.

Відповідно до ст. 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 КАС України має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Відповідно до положень ст. 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Як вбачається з матеріалів справи довіреність на подання документів та ведення справи в суді видана на ім'я ОСОБА_2, засвідчена лише фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1

З огляду на зазначене, суддя дійшов висновку, що повноваження представника позивача ОСОБА_2 на подання документів та ведення справи від імені позивача не підтверджені належним чином в порядку встановленому нормами ст. 58 КАС України.

Оскільки заява про усунення недоліків в інтересах позивача подана неповноважним представником, суд не приймає до уваги таку заяву та додані до неї документи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі судді від 10.07.2013 року позивачем або його повноважним представником не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області про скасування вимог по сплаті недоїмок - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 32613722 ?

Документ № 32613722 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 32613722 ?

Дата ухвалення - 25.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32613722 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32613722 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 32613722, Kharkiv District Administrative Court

The court decision No. 32613722, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 25.07.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 32613722 refers to case No. 820/5617/13-а

This decision relates to case No. 820/5617/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32613719
Next document : 32613724