УХВАЛА
про повернення позовної заяви
25 липня 2013 року
Справа № 803/1633/13-a
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області до Приватного підприємства «Пелікан ДС» про підтвердження обґрунтованості прийнятого проекту рішення про обмеження надання продукції на ринку,
ВСТАНОВИВ:
Інспекція з питань захисту справ споживачів у Волинській області звернулася в суд з адміністративним позовом до Приватного підприємства “Пелікан ДС” про підтвердження обґрунтованості проекту рішень про заборону реалізації продукції, яка зазначена у акті перевірки №000074 від 11 липня 2013 року та проектах рішень про обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення у відповідність із встановленими вимогами та шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку, до приведення її у відповідність до вимог чинного законодавства.
Ухвалою судді від 22 липня 2013 року позовну заяву було залишено без руху, повідомлено позивача про недоліки позовної заяви, а саме:
1) до позовної заяви не додано опис вкладення до рекомендованого листа з відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв’язку, який підтверджує вміст поштового відправлення, та належних доказів про надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів саме рекомендованим листом з повідомленням про вручення;
2) до позовної заяви не додано доказів сплати за подання адміністративного позову судового збору, від якого позивач відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір" не звільнений;
3) в порушення вимог частини третьої статті 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви не додані копії всіх документів, що підтверджують дотримання процедури проведення цієї перевірки, зокрема, не додані копії наказу від 11 липня 2013 року № 076/000074, згоди Держспоживінспекції від 08 липня 2013 року № 809/01-02, додатків до акту перевірки від 11 липня 2013 року № 000074.
Позивачу надано строк для усунення вищезазначених недоліків до 24 липня 2013 року.
Станом на 25 липня 2013 року недоліки позовної заяви, які викладені в ухвалі судді від 22 липня 2013 року позивачем не усунуті.
За правилами частини четвертої статті 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України, невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів. Повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.
Оскільки Інспекція з питань захисту справ споживачів у Волинській області у строк встановлений суддею не усунула недоліки позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачу.
Керуючись статтями 108, 165, частиною четвертою статті 183-6 Кодексу адміністративного судочинства, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Інспекції з питань захисту справ споживачів у Волинській області до Приватного підприємства “Пелікан ДС” про підтвердження обґрунтованості проекту рішень про заборону реалізації продукції, яка зазначена у акті перевірки №000074 від 11 липня 2013 року та проектах рішень про обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення у відповідність із встановленими вимогами та шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку, до приведення її у відповідність до вимог чинного законодавства – повернути позивачу.
Роз’яснити позивачу, що за правилами частини четвертої статті 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого частиною четвертою статті 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.І.Смокович
The court decision No. 32604416, Volyn District Administrative Court was adopted on 25.07.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 803/1633/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: