Court ruling № 32603771, 25.07.2013, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/7266/13-к

УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013 Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - слідчого судді Хайкіна В.М.

при секретарі - Шептуха В.М.

з участю прокурора - Кріволапова Д.В.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова Рогового Д.А.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить суд винести ухвалу, якою зобов'язати припинити бездіяльність прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова Рогового Д.А., та зобов'язати розглянути її клопотання відповідно до статті 220 КПК України.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_1 зазначає, що вона є потерпілою по кримінальному провадженню № 42013220090000023 від 22.01.2013 року. Прокуратурою з 22.01.2012 р. проводиться досудове слідство у відношенні співробітників Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області, які внесли завідомо неправдиву інформацію про особу невідомого потерпілого, який постраждав в ДТП 17.09.2008 р. Вона 13.05.2013 року подала три клопотання прокурору Роговому Д.А., ці клопотання не розглянуті, у зв'язку з чим має місце бездіяльність прокурора.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала вимоги скарги у повному обсязі, наполягала на її задоволенні.

Представник прокуратури Дзержинського району м. Харкова Кріволапов Д.В. в судове засідання з'явився, заперечував проти задоволення скарги у повному обсязі, так як 15 травня 2013 року, винесена постанова про закриття кримінального провадження № 42013220090000023.

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника прокуратури, вивчивши матеріали, додані до скарги, а також матеріали кримінального провадження, вважає встановленим наступні факти та відповідні їм правовідносини.

За частиною 1 статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За змістом частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що клопотання, подані ОСОБА_1 прокурору прокуратури Дзержинського району м. Харкова Роговому Д.А. 13.05.2013 року, розглянуті останнім 15.05.2013 року, та заявниці надані відповіді стосовно заявлених клопотань.

Крім цього, згідно постанови від 15.05.2013 року, винесеної слідчим прокуратури Дзержинського району м. Харкова Розумним О.М., кримінальне провадження № 42013220090000023 від 22.01.2013 року, закрито у зв'язку з відсутністю в діях колишнього начальника СДІМ ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова Рогового Д.А., оскільки в рамках поданої скарги суд позбавлений можливості зобов'язувати посадових осіб вчиняти певні дії по кримінальному провадженню, яке станом на 15.05.2013 року закрито.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова Рогового Д.А. - відмовити.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала є остаточною, та оскарженню не підлягає.

Головуючий: