Court ruling № 32602004, 25.07.2013, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

25.07.2013 Справа № 904/2898/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач)

суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2013р. по справі №904/2898/13

за позовом приватного підприємства "ДІЄТ ПЛЮС", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тернівка, Дніпропетровська область

про стягнення 20 000, 00 грн. безпідставно одержаних коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2013 року по справі №904/2898/13 ( суддя Мельниченко І.Ф.): стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь приватного підприємства "ДІЄТ ПЛЮС" 20 000, 00 грн. безпідставно отриманих грошових коштів та 1 720, 50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2013р. по справі №904/2898/13 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог приватному підприємству "ДІЄТ ПЛЮС" відмовити повністю.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2013р. по справі №904/2898/13.

Подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, скаржник пояснює тим, що відповідач не був повідомлений господарським судом про час та дату проведення судового засідання, копію рішення господарського суду отримав 02.07.2013р., що у свою чергу унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 50, 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 20.08.2013р. на 10:20, зал засідань №415а. засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу -зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

відповідачу -зазначені нижче у пунктах 3, 4 "Переліку"; оригінали договору №05/04 оренди обладнання від 05.04.2012р., акта приймання-передачі обладнання для огляду в судовому засіданні; Свідоцтво про держреєстрацію.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1. Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3. Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова