Court ruling № 32601883, 23.07.2013, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.07.2013 р. Справа№ 914/2464/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк»в м.Львів», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм-Експорт», м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі 420 396 грн. 69 коп. за кредитним договором.

Суддя Ділай У.І.

при секретарі Лосик Ю.О.

Представники:

від позивача: Сахно О.Е. - представник (довіреність б/н від 24.09.2012р.);

від відповідача: не з'явився.

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк»в м.Львів» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм-Експорт» про стягнення заборгованості в сумі 420 396 грн. 69 коп. за кредитним договором.

Ухвалою суду від 21.06.2013р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 09.07.2013р. У зв'язку із неявкою в судове засідання відповідача, невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 21.06.2013р. та з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, розгляд справи відкладено на 23.07.2013р.

22.07.2013р. представник позивача, через канцелярію суду подав клопотання №39-78 від 22.07.2013р. про передачу справи №914/2464/13 за підсудністю до господарського суду м.Києва.

Відповідач в судове засідання 23.07.2013р. не з'явився, явки повноважного представника не забезпечив, вимог попередніх ухвал суду не виконав. У відповідності до п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами і доповненнями) в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В судовому засіданні 23.07.2013р. представник позивача просить суд клопотання №39-78 від 22.07.2013р. задоволити та направити матеріали справи №914/2464/13 до господарського суду м.Києва за підсудністю. В обґрунтування своїх вимог щодо передачі справи за підсудністю представник позивача додав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №16834700 від 17.07.2013р., в якому зазначено, що ТзОВ «Тайм-Експорт» змінило юридичну адресу і станом на 17.07.2013р. знаходиться у м.Києві, Дніпровський район, вул.Микільсько-Слободіська, 2-Б. Суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим, з таких підстав:

Статтею 15 ГПК України встановлено загальне правило, відповідно до якого справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (ст.93 ЦК України).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону від її імені.

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, оскільки обов'язок сплати кредиту покладений за договором на позичальника (відповідача), юридичною адресою якого є: 02002, м.Київ, Дніпровський район, вул.Микільсько-Слободіська, будинок 2-Б, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а відтак, справа №914/2464/13 підлягає передачі за підсудністю до господарського суду м.Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», ст. 93 Цивільного кодексу України ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача №39-78 від 22.07.2013р. про передачу справи за підсудністю до господарського суду м.Києва задоволити.

2. Справу №914/2464/13 за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк»в м.Львів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм-Експорт» про стягнення заборгованості в сумі 420 396 грн. 69 коп. за кредитним договором, на 37 (тридцяти семи) аркушах, направити за підсудністю до господарського суду міста Києва (01030, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, буд. 44-в).

Суддя Ділай У.І.