ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
25.07.2013Справа № 901/1922/13За позовом Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Кримської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»
до відповідача Виконавчого комітету Чорнопільської сільської ради
про стягнення 13 898,38 грн.
Суддя Медведчук О.Л.
Представники:
від позивача -Моісеєнко З.Г., довіреність № 1287 від 09.07.2013р.,
від відповідача - не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Кримської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача Виконавчого комітету Голубинської сільської ради про стягнення заборгованості у сумі 10 043,99 грн.
Ухвалою від 25.07.2013р. прийнято відмову Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Кримської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» від частини позовних з вимог щодо стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 470,40 грн. та пені - 2357,98 грн., усього на суму 2828,38 грн. та провадження по справі в цій частині припинено
У судове засідання з'явився представник позивача та надав суду клопотання про приєднання до матеріалів справи, а також звіту з дебетових та кредитових операцій по рахунку Кримської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на 05.07.2013р.
Крім того, представником позивача у судовому засіданні було заявлено клопотання про припинення провадження по справі в частині стягнення основного боргу за договором № 00-01-06-0209 від 27.01.2011р. в зв'язку з тим, що відсутній предмет спору та відповідачем після подачі позовної заяви до суду повністю сплачено основний борг у розмірі 11 070,00 грн. Судовий збір представник позивача просив покласти на відповідача.
Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 52).
Суд, розглянувши матеріали справи та надані докази, встановив наступне.
Згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до п. 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Оскільки, відповідачем сплачено заборгованість згідно зі звітом по дебетових та кредитових операціях за 05.07.2013р.(а.с. 60) та між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань, суд вважає за необхідне припинити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі №901/1922/13 припинити.
2. Стягнути з Виконавчого комітету Чорнопільської сільської ради Білогірського району Автономної Республіки Крим (вул. Садова, 1, с. Чорнопілля, Білогірський район, АР Крим, Україна, 97642; ЄДРПОУ 03302486) на користь Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Кримської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (вул. Київська, 77/4, м. Сімферополь, АР Крим, Україна, 95034; р/р 26007060920833 в КРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 384436; ЄДРПОУ 26485549) суму судового збору у розмірі 1720,50 грн.
3. Видати наказ.
Суддя О.Л. Медведчук
The court decision No. 32601744, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 25.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 901/1922/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: