Decision № 3260135, 24.03.2009, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "24" березня 2009 р. по справі № 4/37-38

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансформатор сервіс"

до відповідача Відкрите акціонерне товариство "Енко"

про стягнення 199 678,35 грн.

Суддя Слободян П.Р.

За участю представників сторін:

від позивача: Драч В. М. - довіреність у справі

від відповідача: Домбровська В. Ф. - голова правління

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Трансформатор сервіс", м. Хмельницький звернувся в господарський суд з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства "ЕНКО", м. Луцьк, в якій просить стягнути 199678,78грн. в т.ч. 179500,00грн. основного боргу, 11203,35грн. пені, 8975,00грн. індексації.

Представник відповідача позов визнав повністю, подав заяву № 200/25-1 від 24.03.2009р., в якій просить суд зменшити розмір пені в зв’язку з важким фінансовим становищем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

25 вересня 2008 року між ТзОВ "Трансформатор сервіс", м. Хмельницький та ВАТ "ЕНКО", м. Луцьк було укладено договір купівлі - продажу № 25/09, відповідно до умов якого позивачем було поставлено відповідачу згідно видаткових накладних № Т-00000520 від 14.10.2008р., № Т-00000571 від 07.11.2008р. на підставі довіреностей № 403 від 10.10.2008р., № 544 від 04.11.2008р. товар на загальну суму 199500,00грн.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Відповідач повинен був оплатити поставлений товар, однак в порушення умов договору відповідач оплату провів частково на суму 20000,00грн., внаслідок чого виникла заборгованість станом, на момент звернення в суд в сумі 179500,00грн.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У зв’язку з прострочкою платежів, відповідачу відповідно до ст. 526, 546, 549 ЦК України, договору та за неналежне виконання договірних зобов’язань та несвоєчасне проведення обов’язкових платежів позивачем було нараховано пеню, яка у відповідності до представленого суду розрахунку становить 11203,35грн.

Відповідно до п. 3. ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи клопотання відповідача, важке фінансове становище останнього, господарський суд прийшов до висновку про можливість зменшення розміру пені до 5% і стягнути її в сумі 560,16грн.

У зв’язку з цим, в позові про стягнення 10643,19грн. пені слід відмовити.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що відповідно до поданого позивачем розрахунку сума інфляції, нарахованих відповідачу за весь час прострочки платежів, становить 8975,00грн.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід віднести за рахунок останнього.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 16, 258, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити в частково

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "ЕНКО", (м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 3, код 13367676) в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Трансформатор сервіс", (м. Хмельницький, пл. Миру, 101Б, код 31617591) 179500,00грн. основного боргу, 560,16грн. пені, 8975,00грн. індексації, 1996,78грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Суддя Слободян П. Р.