Court ruling № 32596083, 25.07.2013, Commercial Court of Odesa Oblast

Approval Date
25.07.2013
Case No.
916/13/1200
Document №
32596083
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" липня 2013 р.

№ 916/13/1200

Суддя Малярчук І.А., розглянувши позовну заяву за вх.№3049/13 Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Райдужне сяйво вісімнадцять”

до відповідачів: 1) Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Північний”

2) Закритого акціонерного товариства „Одеський автоскладальний завод”

3) Департаменту міського господарства Одеської міської ради

4) Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси”

за участю третіх осіб: 1) Одеської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс”

3) Регіонального відділення фонду державного майна України по Одеській області

про зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСББ „Райдужне сяйво вісімнадцять” звернулось до суду із позовом до КП „ЖКС „Північний”, ЗАТ „Одеський автоскладальний завод”, Департаменту міського господарства ОМР, КП „Теплопостачання міста Одеси”, за участю третіх осіб ОМР, ТОВ „Інфокс”, РВ ФДМУ по Одеській області про зобов’язання вчинити певні дії, який повертається судом без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.п.2, 3 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

В підтвердження надсилання копії позову із доданими документами відповідачам та третім особам позивач надав суду список згрупованих рекомендованих відправлень від 23.07.2013р. із зазначенням лише адрес та назв адресатів – відповідачів та третіх осіб, без вказанням про те, що саме містять дані поштові відправлення, та фіскальний чек №8933 від 23.07.2013р., які не можуть слугувати доказами надсилання копії позову із додатками відповідачам та третім особам, оскільки в розумінні ч.1 ст.56 ГПК України таким доказом визначено лише опис вкладення.

Крім того, на підтвердження сплати судового збору за подачу позову позивач додав до позову платіжне доручення №9 від 30.05.2013р. на суму 1147 грн.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України „Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до абз.1 п.2.11. Постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Згідно до п.п.1, 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір”, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру – 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат”; за подання позовної заяви немайнового характеру – 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Так, заявлені позивачем позовні вимоги складають:

про зобов’язання ЗАТ „Одеський автоскладальний завод” передати, а КП „ЖКС „Північний” прийняти в повне господарське відання будинок з інженерними мережами та зовнішніми інженерними мережами, які у процесі приватизації не увійшли до складу приватизованого майна ЗАТ „Одеський автоскладальний завод” та розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Махачкалінська,18, та в подальшому передати житловий будинок на утримання ОСББ „Райдужне сяйво вісімнадцять” в існуючому технічному стані;

про зобов’язання ЗАТ „Одеський автоскладальний завод” передати, а КП „ЖКС „Північний” прийняти всю документацію, в т.ч. технічну на будинок з інженерними мережами та зовнішніми інженерними мережами, які у процесі приватизації не увійшли до складу приватизованого майна ЗАТ „Одеський автоскладальний завод” та розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Махачкалінська,18, та в подальшому передати житловий будинок на утримання ОСББ „Райдужне сяйво вісімнадцять” в існуючому технічному стані;

про зобов’язання Департаменту міського господарства ОМР передати за актом приймання-передачі, а КП „Теплопостачання міста Одеси” прийняти в повне господарське відання зовнішні інженерні мережі теплопостачання, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Махачкалінська,18;

про зобов’язання Департаменту міського господарства ОМР при підготовці проекту рішення ОМР про додаткову передачу об’єктів водопровідно-каналізаційного господарства м. Одеси в оренду ТОВ „Інфокс” включити до переліку об’єктів передачі зовнішні мережі водопостачання та водовідведення, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Махачкалінська,18.

Отже, з врахуванням ч.1 ст.4 Закону України „Про судовий збір”, ст.8 Закону України „Про Державний бюджет України на 2013 рік” від 06.12.2012р. №5515-VI, та з огляду на заявлення позивачем у позові чотирьох позовних вимог немайнового характеру, вони мають бути оплачені судовим збором в сумі 4588 грн., тоді як сплачений позивачем за подання даного позову судовий збір платіжним дорученням №9 від 30.05.2013р. на суму 1147 грн. є значно меншим, ніж передбачено чинним законодавством, що також слугує підставою для повернення даного позову позивачу без розгляду.

За положеннями п.п.4, 6 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, у зв’язку з чим позовна заява ОСББ „Райдужне сяйво вісімнадцять” підлягає судом поверненню позивачу без розгляду.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір” судовий збір, сплачений позивачем за подачу позову згідно платіжного доручення №9 від 30.05.2013р. на суму 1147 грн., підлягає поверненню платнику.

Керуючись п.п.4, 6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСББ „Райдужне сяйво вісімнадцять” до КП „ЖКС „Північний”, ЗАТ „Одеський автоскладальний завод”, Департаменту міського господарства ОМР, КП „Теплопостачання міста Одеси”, за участю третіх осіб ОМР, ТОВ „Інфокс”, РВ ФДМУ по Одеській області про зобов’язання вчинити певні дії повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку „Райдужне сяйво вісімнадцять” (65111, м. Одеса, вул. Махачкалінська,18, код 37168820) з державного бюджету України судовий збір в сумі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) грн., сплачений згідно платіжного доручення №9 від 30.05.2013р.

Додаток: на 19 аркушах, у т.ч. платіжні доручення №9 від 30.05.2013р.

Суддя Малярчук І.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 32596083 ?

Документ № 32596083 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 32596083 ?

Дата ухвалення - 25.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32596083 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32596083 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 32596083, Commercial Court of Odesa Oblast

The court decision No. 32596083, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 25.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 32596083 refers to case No. 916/13/1200

This decision relates to case No. 916/13/1200. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32596076
Next document : 32596087