Справа № 569/7065/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2013 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі :
Судді Наумов С.В.
При секретарі Прокопчук Л.М.
Представника позивача ОСОБА_1
Представника Відповідача ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство «Сантрі ЛТД», про визнання договору купівлі - продажу цінних паперів недійсним, -
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить визнати недійсним договір №Б11/179 купівлі -продажу цінних паперів від 20 квітня 2011 року, укладений між ОСОБА_4 та товариством з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство «Сантрі ЛТД».
В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 20 квітня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю науково - виробниче підприємство «Сантрі ЛТД» та ОСОБА_4 був укладений договір №11/179 купівлі - продажу цінних паперів.
Згідно пр..1.1. даного договору ОСОБА_4 зобов»ячалася продати, а ТОВ НВП «Сантрі ЛТД» зобов»ячався прийняти і сплатити цінні папери (Вид цінного паперу:акція проста іменна; код цінного паперу UА НОМЕР_1; емітент:відкрите акціонерне товариство «Рівненська фірма»Укрторгбудматеріали»код ЄДРПОУ 05468819, номінальна вартість:10,50грн.кількість:954 шт.;ціна за штуку :10,50 грн.; загальна вартість ЦП:10017,00 грн..
Він з дружиною проживає разом з моменту укладання шлюбу , веде спільне господарство та володіє спільним майном, набутим за час перебування у шлюбі, на праві сумісної власності.
Однак, йому не було відомо, що між відповідачем 1 та відповідачем 2 був укладений вище договір . Він не був повідомлений про місце та час його укладання та не давав згоди на укладання цього договору купівлі - продажу цінних паперів . Вважає, що відсутність його згоди при укладанні вказаного вище правочину є підставою для визнання його недійсним.
Просить суд визнати недійсним договір №Б11/179 купівлі - продажу цінних паперів від 20 квітня 2011 року, укладений між ОСОБА_4 та ТзОВ Науково - виробниче підприємство «Сантрі ЛТД».
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги просить їх задовольнити .
Представник відповідача ТзОВ НВП «Сантрі ЛТД» в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Надав суду письмову заяву в якій просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів №Б11/179 від 20.04.2011р..
Відповідач ОСОБА_4 до суду не з»явилась та не повідомила суд про причини своєї неявки..
Суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача ОСОБА_4.
Заслухавши вказаних вище представників сторін дослідивши надані ними докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що 20.042011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю науково - виробниче підприємство «Сантрі ЛТД» та ОСОБА_4 був укладений договір №Б11/179 купівлі - продажу цінних паперів.
Із п.1.1 вказаного договору ОСОБА_4 зобов»язалася продати, а ТОВ НВП «Сантрі ЛТД» зобов»ячався прийняти і сплатити цінні папери (вид цінного паперу :акція проста іменна; код цінного паперу:UА1702661000;елемент: відкрите акціонерне товариство «Рівненськафірма»Укрторгбудматеріали»код ЄДРПОУ, номінальна вартість 10,50 грн. кількість:954 шт.; ціна за штуку 10,50 грн. ; загальна вартість ЦП:10017,00 грн..
Свідоцтвом про укладання шлюбу НОМЕР_2 виданого 09.11.1990р. стверджується що, позивач ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_4 є подружжям.
Відповідно до ст.ст.60,63 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності і вони мають рівні права на його володіння, користування і розпорядження.
Частиною другою ст. 65 СК України передбачено, що при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого із подружжя .Дружина , чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового .
Враховуючи загальну вартість проданих цінних паперів згідно вказаного вище договору , суд вважає, що даний правочин виходить за межі дрібного побутового .
Відповідно до ч.1 ст. 216 ЦК України , недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов»язані з його недійсністю . У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов»язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майно, виконаній роботі , наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існували на момент відшкодування.
Отже, судом встановлені підстави для недійсності правочину - договору №Б11/179 купівлі - продажу цінних паперів від 20квітня 2011 року, зміст якого суперечить цивільному кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Судові витрати за сплату судового збору в сумі 114 грн.70 коп. суд відносить за рахунок позивача.
На підставі ст.ст.203,ч.1ст.215,ч.1ст.216 ЦК України, ст.60,63,65 СК України, керуючись ст.10,30,60, 88,212,214,215 ЦПК України, суд -
В и р і ш и в :
Позовні вимоги задовольнити.
Договір №Б11/179 купівлі - продажу цінних паперів від 20 квітня 2011 року, укладений між ОСОБА_4 та товариством з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство «Сантрі ЛТД», визнати недійсним.
Сплачений позивачем судовий збір в сумі 114 грн.70 коп. віднести за його рахунок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
The court decision No. 32594547, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 27.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 569/7065/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: