Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про витребування доказів
05 липня 2013 р. Справа №805/8851/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., при секретарі судового засідання Гаджієвій Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макіївпромтранс» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів та пені у розмірі 163 049,20 грн., -
В С Т А Н О В И В:
Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макіївпромтранс» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів та пені у розмірі 163 049,20 грн.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.06.2013 відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду на 05.07.2013.
У судовому засіданні судом поставлене на обговорення питання про витребування з Макіївського міського центру зайнятості доказів про отримання звітів Товариства з обмеженою відповідальністю «Макіївпромтранс» про наявність вакансій для інвалідів за формою № 3-ПН за 2012 рік Макіївським міським центром зайнятості.
Представник позивача та представник відповідача не заперечували проти витребування цих доказів з Макіївського міського центру зайнятості.
Заслухавши представників сторін, вивчивши подані матеріали, суд встановив наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 111 КАС України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд з’ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть находитися. Суд сприяє в реалізації цього обов’язку і витребовує необхідні докази.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у Макіївського міського центру зайнятості докази про отримання звітів Товариства з обмеженою відповідальністю «Макіївпромтранс» про наявність вакансій для інвалідів за формою № 3-ПН за 2012 рік Макіївським міським центром зайнятості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 71, 111, 160 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Зобов’язати Макіївський міський центр зайнятості надати до Донецького окружного адміністративного суду в строк до наступного судового засідання докази про отримання звітів Товариства з обмеженою відповідальністю «Макіївпромтранс» про наявність вакансій для інвалідів за формою № 3-ПН за 2012 рік Макіївським міським центром зайнятості.
Оголосити по справі перерву до 18 липня 2013 року об 11-00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дмитрієв В.С.
The court decision No. 32592826, Donetsk District Administrative Court was adopted on 05.07.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 805/8851/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: