Court ruling № 32589941, 24.07.2013, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/5483/13-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Слюсар М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

про заміну сторони виконавчого провадження

по виконанню виконавчого напису,вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

про стягнення з ОСОБА_2

на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»

коштів,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ»Кредитні ініціативи» (далі-Товариство) звернулося до суду із заявою та просить:

-«Замінити сторону виконавчого провадження по виконавчому напису №3583 з виконання вимог ПАТ»Сведбанк» ОСОБА_2,а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».(а.с.1-2)

Свою вимогу мотивує тим,що згідно з виконавчим написом,вчиненим 06.06.2011р.

приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1та зареєстрованим у реєстрі №3583,передбачено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ»Сведбанк» коштів.

Виконавчий напис передано на примусове виконання.

Згідно з Договором факторингу №15 від 28.11.2012р., ПАТ»Сведбанк» відступив право вимоги на користь ТОВ»Факторингова компанія «Вектор Плюс», яке в свою чергу, згідно з Договором факторингу від 28.11.2012р. відступило право вимоги на користь ТОВ»Кредитні ініціативи».

В судове засідання сторони не з»явилися,причин неявки не повідомили.

Керуючись ст.378 ЦПК України,суд вважає за можливе заяву розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає,що заява підлягає задоволенню.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так,згідно з Цивільним Процесуальним кодексом України:

-ст.378ч.1-У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з Цивільним кодексом України:

-ст.512ч.1- Кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

п.1-передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

п.2-правонаступництва.

Як вбачається з виконавчого напису,вчиненого 06.06.2011р.приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1та зареєстрованим у реєстрі №3583,передбачено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ»Сведбанк» коштів.(а.с.26)

Як вбачається з постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві - Павленко Ю.А.,на підставі вищевказаного виконавчого напису відкрите виконавче провадження ВП №28427211 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ»Сведбанк» коштів.(а.с.25)

Як вбачається з Договору факторингу №15 від 28.11.2012р.,ПАТ»Сведбанк» відступив право вимоги на користь ТОВ»Факторингова компанія «Вектор Плюс».(а.с.3-5)

Як вбачається з Договору факторингу від 28.11.2012р.,ТОВ»Факторингова компанія «Вектор Плюс» відступило право вимоги на користь ТОВ»Кредитні ініціативи».(а.с.а.с.6-23,24)

Оцінивши зібрані по справі докази суд вважає,що заява підлягає задоволенню,оскільки відбулося відступлення прав вимоги.

На підставі викладеного,

-ст.512 ЦК України,

керуючись ст.ст.378,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

У виконавчому провадженні відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві ВП №28427211,замінити Публічне акціонерне товариство »Сведбанк»,як стягувача, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ 35326253).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман