Decision № 3258681, 16.03.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
16.03.2009
Case No.
07/49-09
Document №
3258681
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2009 р. Справа № 07/49-09

вх. № 1223/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Зейналова З.А., дов. № 10/03-4Ю від 10.03.09 р.; відповідача - Мельник К,О., дов. б/н від 12.03.09 р.;

розглянувши справу за позовом ПП "Хім-Агро-Пром", м. Павлоград

до Державного підприємства дослідне господарство "Комсомолець" інститутурослинництва ім. В.Я. Юр'єва УААН, м. Лозова, Харківська область

про стягнення 10467,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Хім-Агро-Пром" просить стягнути з Державного підприємства дослідне господарство "Комсомолець" інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва УААН 10467,90 грн. заборгованості та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару.

У судовому засіданні 16.03.09 р. представник відповідача факт отримання товару від позивача та позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Позивачем, у період з 22.05.08 р. по 29.05.08 р. було поставлено відповідачу товар на загальну суму 10467,90 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН - 0000247 від 22.05.08 р. та № РН - 0000254 від 29.05.08 р. (а.с.7-8).

Вказаний товар було отримано уповноваженою відповідачем особою (Мельничуком В.А.) на підставі довіреності ЯОХ № 611497 від 22.05.09 р. (а.с.9).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, тобто із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з положеннями ст. ст. 202, 205, 207 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, зокрема, дво- або багатостороннім правочином (договором) є погоджена дія двох або більше сторін. Правочин може вчинятись усно або в письмовій формі; сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 205 ЦК України, правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Таким чином, передача товару позивачем та прийняття його відповідачем (чи уповноваженими ним особами) є підставою вважати укладеним між сторонами правочин, що містить ознаки купівлі – продажу (поставки) та виникнення у відповідача зобов'язання оплатити поставлений товар.

Судом встановлено, що сторонами не було встановлено строк виконання відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем було направлено на адресу відповідача лист за вих. № 3 від 21.01.09 р. (а.с.13) з вимогою про оплату заборгованості в сумі 158253,90 грн. заборгованості у 10-ти денний строк. Вказану вимогу відповідачем було отримано відповідачем 28.01.09 р., що підтверджується відповідним написом у правому нижньому куті вказаного листа та підтверджено відповідачем у судовому засіданні 16.03.09 р.

Проте, відповідач свої зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару не виконав, внаслідок чого його заборгованість перед позивачем склала 10467,90 грн.

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 10467,90 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 08.02.09 р. прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за накладними № РН - 0000247 від 22.05.08 р. та № РН - 0000254 від 29.05.08 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 10467,90 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 202, 205, 207, 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства дослідне господарство "Комсомолець" інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва УААН (с. Комсомольське, Лозівський район, Харківська область, 64544, код ЄДРПОУ 05460462, р/р 26003301770430 у відділенні ПІБ м. Лозова, МФО 351522) на користь Приватного підприємства "Хім-Агро-Пром" (вул. Радянська, 59-Е, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400, код ЄДРПОУ 33796200, р/р 2600315837310 в ДОД АППБ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653) 10467,90 грн. заборгованості, 104,68 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 19 березня 2009 року.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 3258681 ?

Документ № 3258681 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3258681 ?

Дата ухвалення - 16.03.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3258681 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3258681 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 3258681, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 3258681, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 16.03.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 3258681 refers to case No. 07/49-09

This decision relates to case No. 07/49-09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3258679
Next document : 3258682