Court ruling № 3258679, 17.03.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"17" березня 2009 р. Справа № 51/40-09

вх. № 1198/5-51

Суддя господарського суду Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Шадура А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Дроб"язко М.С., довіреність б/н від 02.01.2009 року,

відповідача - не з"явився,

розглянувши справу за позовом Красноградського підприємства теплових мереж, м. Красноград

до ТОВ "Свитязь", с. Песчанка

про стягнення 4340,25 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 4340,25 грн. збитків, що виникли внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов"язань щодо повної та своєчасної оплати металобрухту, який позивач поставляв відповідачу на протязі 2007-2008 року.

16.03.2009 року до господарського суду від відповідача надійшов лист, в якому він просить суд припинити провадження у справі в зв"язку з погашенням суми заборгованості. В підтвердження надав суду копію платіжного доручення № 7 від 16.03.2009 року.

Суд, дослідивши наданий документ, долучає його до матеріалів справи.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява позивача розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні 17.03.2009 року представник позивача підтвердив оплату боргу відповідачем та проти припинення провадження у справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання 17.03.2009 року свого представника не направив.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та припинити провадження у справі.

Оскільки борг відповідачем сплачений після подання позову до господарського суду та відповідно до статтей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 51/40-09 припинити .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь" (63332, Харківська область, Красноградський район, с. Піщанка, вул. Леніна, 5, р/р 26001301812772 відділення "Промінвестбанку" м. Харків, МФО 351458, код 32724858) на користь Красноградського підприємства теплових мереж (63304, Харківська область, м. Красноград, вул. Жовтнева, 47, код ЄДРПОУ 32464827, р/р 2600905297331 у Красноградському відділенні ХГРУ "ПриватБанку", МФО 351533) - 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя Шарко Л.В.