Справа № 496/2748/13-ц
Провадження № 2/496/1275/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
15.07.2013
Біляївський районний суд
Одеської області
в складі: головуючого судді Пендюри Л.О.
за участю секретаря Довженко І.С.
представника позивача Фелді О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «УніКредит Лізинг» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором фінансового лізингу №1343L09/00 від 16.07.2009 року у сумі 81747 грн. 50 коп.
Свої вимоги мотивує тим, що 16.07.2009 року між ТОВ «УніКредит Лізинг» та ОСОБА_2 був укладений договір фінансового лізингу №1343L09/00, відповідно до якого було придбано та передано відповідачеві у користування автомобіль «TOYOTA CAMRY V 2.4», номер кузова НОМЕР_2, загальна вартість якого становить 251720 грн. включаючи податок на додану вартість 20 %, що на день його укладення складає 32986.07 доларів США. За умовами договору позивач прийняв на себе зобов'язання відповідно до наданої відповідачем специфікації придбати у власність від продавця автомобіль та передати його у користування відповідачеві на строк та на умовах, визначених цим Договором, а відповідач в свою чергу зобов'язався прийняти предмет лізингу у користування та сплачувати позивачеві лізингові платежі, інші комісії та виконувати інші обов'язки, передбачені цим Договором та чинним законодавством.
Позивач посилається на те, що відповідно до графіку лізингових платежів, який є Додатком №2 до Договору лізингу та є його невід'ємною частиною, перший лізинговий платіж підлягав сплаті 16.07.2009 року, а останній 20.07.2014 року. Відповідач своє зобов'язання за умовами укладеного договору лізингу не виконує, своєчасно лізингові платежі не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість яка складає - 81747 грн. 50 коп., в тому числі: сума заборгованості за лізинговими платежами - 63 387 грн. 54 коп.; сума інфляційних витрат - 4066 грн. 54 коп.; 3% річних за час прострочення - 4800 грн. 95 коп.; пеня за прострочення виконання зобов'язання - 9492 грн. 47 коп..
Представник позивача в судовому засіданні на позові наполягав та просив стягнути з відповідача вказану заборгованість.
Відповідач в судове засідання двічі 25.06.2013 року та 15.07.2013 року не з'явився, а судові повістки повернулись до суду з відміткою про його не проживання за вказаною адресою, а тому за згодою представника позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).
В судовому засіданні було встановлено, що 16.07.2009 року між ТОВ «УніКредит Лізинг» та ОСОБА_2 був укладений договір фінансового лізингу №1343L09/00, відповідно до якого було придбано та передано відповідачеві у користування автомобіль «TOYOTA CAMRY V 2.4», номер кузова НОМЕР_2, загальна вартість якого становить 251720 грн. включаючи податок на додану вартість 20 %, що на день його укладення складає 32986.07 доларів США (а.с.8-10).
Відповідно до п.1.3 Договору фінансового лізингу передача фінансового лізингу від лізингодавця до лізингоодержувача здійснюється за актом приймання-передачі. Підписання акту приймання-передачі є підтвердженням передачі предмета лізингу від лізингодавця до лізингоодержувача та відсутності претензій з боку лізингоодержувача до лізингодавця стосовно предмета лізингу.
П. 3.1 вказаного Договору передбачає, що лізингоодержувач зобов'язаний протягом п'яти банківських днів після підписання Договору перерахувати лізингодавцю перший платіж в розмірі, зазначеному у графіку, на підставі рахунку фактури, який складається з комісії лізингодаця, яка розраховується з дати передачі до останнього числа лізингового періоду, в якому відбулась передача предмета лізингу, що передбачено п. 3.4.1 вказаного Договору.
Відповідно до п.п. 5.1 та 5.1.13 вказаного Договору сторони угодили, що у випадку несплати щомісячних лізингових платежів частково або у повному обсязі або штрафних санкцій, або при простроченні сплати більше 30 календарних днів, лізингоодержувач зобов'язаний повернути лізингодавцю за його попередньою вимогою предмет лізингу в належному стані та сплатити несплачені на момент повернення предмета лізингу платежі.
П. 8.1 договору фінансового лізингу передбачає, за затримку платежів, які повинен сплатити лізингоодержувач, ним сплачується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої за договором суми за кожний день прострочення. Оплата пені не звільняє лізиноодержувача від проведення передбачених даним Договором розрахунків.
Згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також при три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На адресу відповідача позивачем 04.04.2011 року було направлено повідомлення №530 щодо відмови від договору фінансового лізингу та повернення предмету лізингу у зв'язку з тим, що він прострочив виконання зобов'язання більше ніж на 30 днів (а.с. 15), а транспортний засіб було повернуто 2.06.2011 року, що підтверджується актом приймання-передачі (а.с. 16).
Відповідно до розрахунку заборгованість за період з 20.06.2010 року по 08.04.2011 року складає: по лізинговим платежам - 63387 грн. 54 коп., 3% річних - 4800 грн. 95 коп., пеня - 9492 грн. 47 коп., інфляційні витрати 4066 грн. 54 коп. (а.с. 21-23)
Враховуючи те, що відповідач порушив умови договору фінансового лізингу №1343L09/00 від 16.07.2009 року своєчасно не вніс лізингові платежі, а тому повинен їх сплатити з нарахованими відсотками, пенею та інфляційними витратами.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 84, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 612, 615, 624, 625, 627, 629 ЦК України, ст. ст. 7, 11 Закону України «Про фінансовий лізінг», суд
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» (м. Київ, вул. Сагайдачного 22/1, код ЄДРПОУ 33942232, МФО 300744) заборгованість за договором фінансового лізингу №1343L09/00 від 16.07.2009 року в сумі 81747 грн. 50 коп., в тому числі: заборгованість за лізинговими платежами - 63387 грн. 54 коп., суми інфляційних витрат - 4066 грн. 54 коп., 3% річних - 4800 грн. 95 коп. та пеня 9492 грн. 47 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» (м. Київ, вул. Сагайдачного 22/1, код ЄДРПОУ 33942232, МФО 300744) судовий збір 817 грн. 48 коп.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський райсуд.
Суддя : Пендюра Л.О.
The court decision No. 32586418, Biliaivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 15.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 496/2748/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: