Decision № 3257975, 17.03.2009, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
17.03.2009
Case No.
16/18
Document №
3257975
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2009 р.

Справа № 16/18

за позовом ВАТ "Івано-Франківська ПМК-75"

вул. Микитинецька,7, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача СП ТзОВ "Авалон"

вул.Короля Данила, 16 В, м.Івано-Франківськ,76004

Cуддя Калашник Володимир Олександрович

Секретар судового засідання Гурик Ірина Прокопівна

Представники:

Від позивача: Сміх Я.В. - адвокат , (довіреність №01/10-206 від 23.12.08р.)

Від відповідача: не з"явились

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості в сумі 30000,00 грн. за договором оренди №8 від 02.06.2008р.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, з"ясувавши її фактичні обставини, суд-

Встановив:

Між Позивачем, ВАТ "Івано-Франківська ПМК-75" та Відповідачем , СП ТзОВ "Авалон" , 02.06.2008 року укладено Договір оренди №8 , за умовами якого Позивач зобов"язувався передати Відповідачу в оренду кран КС 5366 для виконання будівельних робіт, на термін з 02.06.2008 року по 31.07.2008 року.

Відповідач зобов"язувався проводити оплату до 08 числа попереднього місяця в сумі 10000,00 грн.

На підставі поданих Відповідачем листів за №136 від 24.07.2008р. та №172 від 01.09.2008 року , термін оренди крана продовжувався до 31.09.2008 року.

Проте , Відповідач не своєчасно проводив оплату орендної плати , сплативши лише її частину в сумі 10000,00 грн., що призвело до утворення заборгованості в сумі 30000,00грн.

З метою досудового врегулювання спору , Позивач надіслав Відповідачу претензію №01/10-194 від 05.12.2008 року про необхідність оплати орендної плати.

Однак , вказана претензія залишена Відповідачем без належного виконання.

Враховуючи викладені обставини , Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про примусове стягнення з Відповідача суми боргу.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві та просить суд позов задоволити.

Відповідач відзив на позов не подав , представник в судове засідання не з"явився , хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Положеннями ст.33 ГПК України передбачено , що кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не подано суду жодного доказу в обгрунтування заперечень стосовно позовних вимог, як і не подано самих заперечень. Не подано також Відповідачем і доказів у підтвердження погашення боргу по орендній платі в сумі 30000,00грн.

Підписання сторонами акту звірки взаєморозрахунків від 05.12.2008 року, дає суду підстави вважати , що відповідачем фактично визнана сума основного боргу.

В зв"язку з цим , відповідно до положень ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути спір без участі представника Відповідача на підставі доказів , долучених Позивачем до матеріалів справи.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника Позивача, дослідивши обставини у справі і подані докази , суд вважає , що позовні вимоги є обгрунтованими , докази належними , а тому позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав:

Між сторонами у справі , 02.06.2008 року, укладено договір оренди №8 за умовами якого Позивач зобов"язувався передати в оренду Відповідачу кран КС 5366 для виконання будівельно-монтажних робіт , а Відповідач зобов"язувався проводити оплату орендної плати щомісяця до 08 числа попереднього місяця.

Пунктом 2.3 Договору , орендна плата визначена в 10000,00 грн.

Статтею 759 ЦК україни передбачено , що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач взяті на себе зобов"язання виконав, передавши Відповідачу в оренду кран КС 5366.

Однак, Відповідач порушив договірні зобов"язання та вищевказані вимоги закону , провівши оплату орендної плати лише частково , в сумі 10000,00 грн.

Статтею 530 ЦК України встановлено , якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З метою спонукання Відповідача до виконання договірних зобов"язань, Позивачем була надіслана Відповідачу претензія №01/10-194 від 05.12.2008 року , яка залишилась ним без належного виконання.

Враховуючи викладені обставини , суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та необхідності їх задоволення.

Судові витрати , відповідно до ст.49 ГПК України підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного , у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст.526, 530, 759 ЦК України , керуючись ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Відповідача , СП ТзОВ "Авалон" ( вул.Короля Данила, 16 В, м.Івано-Франківськ, код 31523962) на користь Позивача, ВАТ "Івано-Франківська ПМК-75" (вул. Микитинецька,7, м.Івано-Франківськ, код 01037548) заборгованість за договором оренди №8 від 02.06.2008 року в сумі 30000,00 грн. , а також 300,00грн. державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

рішення підписане 24.03.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______

Часті запитання

Який тип судового документу № 3257975 ?

Документ № 3257975 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3257975 ?

Дата ухвалення - 17.03.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3257975 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3257975 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 3257975, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 3257975, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 17.03.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 3257975 refers to case No. 16/18

This decision relates to case No. 16/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3257891
Next document : 3258200