Decision № 3257563, 05.03.2009, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.09 Справа № 20/52/09

Суддя Гандюкова Л.П.

м.Запоріжжя

За позовом Комунального підприємства “Водоканал” Мелітопольської міської ради Запорізької області, Запорізька область, м. Мелітополь,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Продмаш”, Запорізька область, м. Мелітополь,

про стягнення суми 21 530,51 грн.,

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача –Левадний О.І. (довіреність №5 від 10.01.2007р.);

Від відповідача –не з’явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь позивача суму 21530,51 грн. заборгованості на підставі договору № 4/1 від 01.08.2005р.

Ухвалою господарського суду від 03.02.2009р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/52/09, судове засідання призначено на 05.03.2009р.

05.03.2009р. справу розглянуто, за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві. На підставі договору №4/1 від 01.08.2005р. на відпуск води із комунального водопроводу і приймання стічних вод, ст.ст.11, 509,526 ЦК України просить позов задовольнити, стягнути суму 21530,51грн. за період березень –жовтень 2008р.

Відповідач у судове засідання не з’явився, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала суду вручена 09.02.2009р.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2005р. між Комунальним підприємством “Водоканал” Мелітопольської міської ради Запорізької області (позивач) та ТОВ “Продмаш” (відповідач, абонент) був укладений договір № 4/1 на відпуск води із комунального водопроводу та прийом стічних вод (далі –Договір), за умовами якого позивач зобов’язався забезпечити абоненту подачу питної води та прийом стічних вод до міської каналізації, а абонент –прийняти воду і скинути стоки у кількості і якості, передбаченими договором та оплатити рахунки за воду та стоки. (п.п.1..1.2,3.2.4.4).

Відповідно до розділу 7 Договору, він діє з 01.08.2005р по 31.12.2006р. і продовжується щорічно, якщо за місяць до сплину строку договору одна із сторін не заявить про свою відмову від договору.

Згідно з п. 4.4 договору відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати рахунок на протязі 5-ти банківських днів з моменту отримання рахунку.

Із матеріалів справи слідує, що відповідачу позивачем були надані послуги за період з 01.03.2008р. по 01.11.2008р. на загальну суму 21530,51 грн., що підтверджується рахунками-актами виконаних робіт за період березень-жовтень 2008р., реєстрами вручення рахунків, маршрутними листами контролера.

Однак, відповідач взяті на себе зобов’язання щодо оплати наданих за договором послуг у повному обсязі та своєчасно не виконав. Внаслідок неналежного виконання зобов’язань за договором на день розгляду справи у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за період з 01.03.2008р. по 01.11.2008р. у сумі 21530,51грн.

Згідно з ст.ст.11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань) є, зокрема, договір.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не надав суду доказів належного виконання договірних зобов’язань і погашення вищенаведеної суми заборгованості. Факт визнання відповідачем суми заборгованості у розмірі 21 530,51 грн. підтверджується рахунками-актами виконаних робіт № 4/1 за березень - жовтня 2008 року включно, які підписані сторонами та скріплені печатками (штампами).

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми 21 530,51 грн. основані на договорі, відповідають вимогам чинного законодавства України та підлягають задоволенню.

Судові витрати згідно з ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст.49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Продмаш” (72312, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Фрунзе,57, р/р 26005988401 в АБ “Металург”, МФО 313582 код ЄДРПОУ 31802327) на користь Комунального підприємства “Водоканал” Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Луначарського,100, р/р 26001434136 в ЗОД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 313827, код ЄДРПОУ 03327090) суму 21 530,51 грн. основного боргу, суму 215 грн. 31 коп. витрат на державне мито, суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.П.Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі 19.03.2009р..