Court ruling № 32575622, 19.07.2013, Donetsk Administrative Court of Appeal

Головуючий у 1 інстанції - Ципко О.В.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року справа №812/4910/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сухарька М.Г.

Білак С.В.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013р. по справі №812/4910/13-а (головуючий І інстанції Ципко О.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпара" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання прийняти податкову декларацію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дії щодо неприйняття декларації з податку на додану вартість разом із додатками за березень 2013 року, яку було подано 18.04.2013р. та зобов'язання прийняти декларацію з податку на додану вартість разом із додатками за березень 2013 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013р. позов задоволено, внаслідок чого визнано протиправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області щодо неприйняття, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Імпара" декларації з податку на додану вартість разом з додатками за березень 2013 року, яка була подана 18.04.2013 року та зобов'язано прийняти декларацію з податку на додану вартість разом з додатками за березень 2013 року, яка була подана 18.04.2013 року.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову .

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Відповідач вважає, що ним правомірно було відмовлено у прийняття податкової декларації, оскільки вона була подана особою, реєстрацію платником ПДВ якої анульовано 22.06.2010р..

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивачем було надіслано до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2013 року разом із додатками, що засвідчується відповідним поштовим повідомленням.

Відповідач листом від 23.04.2013 за №11569/18-416 відмовив у прийнятті наведеної податкової звітності,оскільки декларація подана особою, реєстрацію платником ПДВ якої анульовано 22.06.2010р..

У п.49.8 ст.49 Податкового кодексу України встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно до п. 49.9 наведеної норми за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється (п.49.10 ст.49 Кодексу).

За приписами п.49.11 ст.49 Податкового Кодексу України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Відповідно до п.49.15 наведеної норми податкова декларація, надіслана платником податків або його представником поштою або засобами електронного зв'язку, вважається неподаною за умови її заповнення з порушенням норм пунктів 48.3 і 48.4 статті 48 цього Кодексу та надсилання податковим органом платнику податків письмової відмови у прийнятті його податкової декларації.

Тобто, наведеною нормою встановлений вичерпний перелік підстав, за яких податковий орган має право не визнавати надану платником податку податкову звітність як податкову декларацію.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом не було встановлено порушення позивачем вимог пунктів 48.3 і 48.4 статті 48 Податкового кодексу України при заповненні спірної декларації.

З матеріалів справи також вбачається, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28.10.2010 у справі №2а-7134/10/1270 було визнано неправомірними дії Ленінської МДПІ у м. Луганську щодо прийняття рішення у вигляді акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Імпара» від 22.06.2010 р., скасовано рішення Ленінської МДПІ у м. Луганську у вигляді акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Імпара» від 22.06.2010р. та зобов'язано поновити реєстрацію ТОВ «Імпара» в якості платника податку на додану вартість з 22.06.2010р.

Наведене судове рішення набрало законної сили 04.01.2011р. за наслідками розгляду Донецьким апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Ленінської МДПІ у м. Луганську.

Таким чином, на дату подання позивачем спірної декларації, рішення від 22.06.2010 р. про анулювання реєстрації позивача в якості платника податку на додану вартість було скасовано.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем безпідставно було відмовлено у прийнятті декларації з податку на додану вартість за березень 2013 р., а тому правомірно задоволено позов.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013р. по справі №812/4910/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013р. по справі №812/4910/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: М.Г.Сухарьок

С.В. Білак