Справа№ 640/9211/13-п
н/п 3/640/2046/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" червня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова в складі судді Ніколаєнко І.В., при секретарі Газиній О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, працює керівником ПП « 21 РЕГІОН», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 31,
за ч. 1 ст.163-2 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
20.05.2013 року при перевірці ПП « 21 РЕГІОН», яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1, керівником якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет ПДВ, ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: згідно податкової декларації з податку на додану вартість у сумі 376,55 грн. за звітний період січень 2013 року, у сумі 376,29 грн. за звітний податковий період лютий 2013 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 розділу ІІ Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року та на підставі ст. 126 ПКУ, завищення суми податкового кредиту до декларації з ПДВ за березень 2013 року на суму ПДВ 26,67 грн. внаслідок чого занижено суму, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет по декларації за березень 2013 року на суму ПДВ 27,0 грн., чим порушено п.п. 198.2, 198.6 ст. 198, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату та місце слухання справи повідомлялася.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що несвоєчасне подання платіжного доручення гр. ОСОБА_1 порушено ст. 1 ст. 163-2 КпАП України.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 460 від 20.05.2013 року, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 1714/15.3-09/34469434 від 20.05.2013 року.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.
При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_1, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винної, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 85 грн.
Керуючись ст.ст.268 ч.1, 279, 283, 163-2 ч.1 КпАП України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення.
Строк предявлення постанови для виконання складає три місяці.
СУДДЯНіколаєнко І.В.
The court decision No. 32557205, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 21.06.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 640/9211/13-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: