№ 32546468, 19.07.2013, Kyivskyi District Court of Simferopol

Справа № 123/6967/13-п

Номер провадження 3/123/1798/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2013 рокум. Сімферополь

суддя Київського районного суду м. Сімферополя Тонкоголосюк О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ «Кримземінвестсервіс» у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 366075 від 20.06.2013 р., ОСОБА_1 20.06.2013 року о 13-00 год. на автопарковці, в м.Сімферополі по вул. Треньова, будучі посадовою особою відповідальною за утримання парковки, не виконала законної вимоги посадових осіб ОСОБА_2, в сфері забезпечення дорожнього руху, а саме не прийняла заходів до обрізання зелених насаджень, які обмежують відомість дорожніх знаків, а також не прийняла заходів до відчистки дорожніх знаків від фарби, не виконала вимогу ДАІ від 10.06.2013 № 155, чим порушила п.1.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 188-28 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини нез'явлення суд не повідомив. Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, по даній категорії справ його участь при розгляді протоколу в судовому засіданні не є обов'язковою, справа розглянута в його відсутність.

Дослідивши представлений матеріал, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 188-28 КУпАП, яка встановлює адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Наявність складу адміністративного правопорушення передбачено ст. 188-28 КУпАП в діях ОСОБА_1, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, вимогою Державної автомобільної інспекції №155 від 10.06.2013 року, актом схемою від 20.06.2013 року.

Призначаючи адміністративне стягнення враховується відповідно до ст.33 КУпАП характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майнове положення, обставини пом'якшувальні і обтяжливі відповідальність.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, вважаю можливим притягнути правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі - 255 грн.

На підставі ст. 188-28 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень стягнувши його у дохід держави (розрахунковий рахунок 31112106700002 код платежу 21081100, отримувач Державний бюджет м. Сімферополя, код за ЄДРПОУ отримувача - 38040558, банк ГУ ГКСУ в АРК, м. Сімферополь, код банку - 824026); код сплати для органів Державної виконавчої служби: *;146;; надходження до бюджету коштів від погашення інших видів заборгованостей перед бюджетом по постанові суду № 123/6967/13-п (3/123/1798/2013) від 19 липня 2013 року;;;

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СуддяТонкоголосюк О. В.