Court ruling № 32535641, 22.07.2013, Commercial Court of Chernihiv Oblast

Господарський суд Чернігівської області

________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 69-81-66, факс 77-44-62

У Х В А Л А

22 липня 2013р. справа №11/99

За заявою Державної екологічної інспекції у Чернігівській області (позивач у справі), вул. Малясова, 12, м. Чернігів, 14017,

про роз'яснення рішення господарського суду Чернігівської області від 20.08.2010р. у справі №11/99,

порушеної за позовом: Державної екологічної інспекції у Чернігівській області,

вул. Малясова, 12, м. Чернігів, 14017,

до відповідача: Державного підприємства дослідного господарства „Агрофірма

„Лосинівська" Чернігівського інституту агропромислового

розвитку УААН,

вул. Шевченка, 1, смт. Лосинівка, Ніжинський район, 16663,

про стягнення збитків у сумі 3 595 279,65 грн.

Суддя Блохіна Ж.В.

Представники сторін:

від заявника (позивача): Амельченко Ю.В., довіреність №09-08/1220 від 18.04.2013 року,

від відповідача: не з'явився.

10.07.2013р. до господарського суду Чернігівської області надійшла заява Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про роз'яснення рішення господарського суду Чернігівської області від 20.08.2010р. по справі №11/99, а саме про:

- роз'яснення, яким чином стягнути з державного підприємства „Дослідне господарство „Агрофірма „Лосинівська" Чернігівського інституту АПВ УААН, яке на даний час функціонує у формі колективного сільськогосподарського підприємства „Агрофірма „Лосинівська", збитки у розмірі 3595279,65 грн., якщо в судовому порядку визнано, що КСП „Агрофірма „Лосинівська" не відповідає за зобов'язаннями ДП „Агрофірма „Лосинівська";

- роз'яснення чи підлягає виконанню рішення господарського суду Чернігівської області від 20.08.2010 року по справі №11/99 за позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до державного підприємства „Дослідне господарство „Агрофірма „Лосинівська" Чернігівського інституту АПВ УААН про стягнення збитків.

Ухвалою від 12.07.2013р. суд прийняв до розгляду заяву Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про роз'яснення рішення господарського суду Чернігівської області від 20.08.2010р. по справі №11/99 до розгляду, призначивши судове засідання на 22.07.2013р.

Представник заявника (позивача) підтримує подану заяву і просить її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідач заяв та клопотань не надіслав, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи належне повідомлення учасників процесу про час і місце судового засідання, те що явка представників сторін в судове засідання не була визнана обов'язковою, а також те, що частиною 4 ст.89 ГПК України визначено, що заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів і неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду, суд дійшов висновку про розгляд заяви у відсутність представника відповідача за наявними матеріалами справи.

Розглядаючи вищевикладену заяву Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про роз'яснення рішення господарського суду Чернігівської області від 20.08.2010р. по справі №11/99, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 року „Про судове рішення" здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Тобто роз'яснення рішення суду не може змінювати суть рішення суду, вирішувати нові питання та здійснюється судом виключно з метою викладення більш ясно і точно тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

В роз'ясненні Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. N 04-5/365 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що в ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 20.08.2010 року у справі №11/99, повний текст якого складено 25.08.2010р., позов задоволено повністю.

Суд вирішив: „Стягнути з Державного підприємства дослідного господарства „Агрофірма „Лосинівська" Чернігівського інституту АПВ УААН (16663, Ніжинський район, смт. Лосинівка, вул. Шевченка, 1, код 14249542, р/р не відомий) до місцевого бюджету Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області (р/р 33117331700304 в ГУДКУ в Чернігівській області, код ЄДРПОУ 22820749, МФО 853592) 3 595 279,65 грн. збитків".

20.10.2010 року на виконання даного рішення судом видано наказ.

Державна екологічна інспекція у Чернігівській області просить роз'яснити дане рішення шляхом надання судом відповідей на наступні питання:

- яким чином стягнути з державного підприємства „Дослідне господарство „Агрофірма „Лосинівська" Чернігівського інституту АПВ УААН, яке на даний час функціонує у формі колективного сільськогосподарського підприємства „Агрофірма „Лосинівська", збитки у розмірі 3595279,65 грн., якщо в судовому порядку визнано, що КСП „Агрофірма „Лосинівська" не відповідає за зобов'язаннями ДП „Агрофірма „Лосинівська"?

- чи підлягає виконанню рішення господарського суду Чернігівської області від 20.08.2010 року по справі №11/99 за позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до державного підприємства „Дослідне господарство „Агрофірма „Лосинівська" Чернігівського інституту АПВ УААН про стягнення збитків?

З аналізу поставлених Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області питань для роз'яснення рішення вбачається, що ці питання стосуються не роз'яснення самого рішення, а роз'яснення порядку та умов здійснення виконавчого провадження, право на яке не передбачено ст. 89 ГПК України.

Оскільки роз'яснення рішення суду не може вирішувати нові питання, які не були предметом дослідження при вирішенні спору і прийнятті рішення, то надання судом відповідей на дані питання призведе саме до таких наслідків.

За змістом ст. 89 ГПК України роз'яснення рішення, ухвали можливе лише у разі їх неясності.

Тому підстав для роз'яснення рішення господарського суду Чернігівської області від 20.08.2010 року у справі №11/99 в контексті поставлених Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області питань немає.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній екологічній інспекції у Чернігівській в роз'ясненні рішення господарського суду Чернігівської області від 20.08.2010 року у справі №11/99 по заяві від 08.07.2013р. №09-05/2105.

Суддя Ж.В.Блохіна

22.07.13