Господарський суд Чернігівської області
____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"22" липня 2013 р. Справа № 927/928/13
Суддя Селівон А.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 349 від 20.06.13
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський республіканський автоцентр", вул. Павла Усенка, 8, м. Київ, Київська область, 02105
Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 28533,33 грн.
признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на "07" серпня 2013 р. о 12:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 4.
3. Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:
- витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення позивача та відповідача до реєстру станом на день подання позову;
- належним чином засвідчену копію наказу про призначення керівника;
- детальний обґрунтований розрахунок позовних вимог (основного боргу, пені та відсотків річних) з урахуванням положень заявки-договору № 3.13 від 13.02.13 р. щодо умов оплати та положень глави 18 Цивільного кодексу України, зазначивши: номер, дату та суму рахунку - фактури і акта прийомки - передачі послуг; термін, коли мала бути здійснена оплата; прострочену суму, на підставі якої здійснюється нарахування пені та річних; облікову ставку НБУ; кількість днів прострочення із зазначенням конкретних періодів "з"-"до"; кінцеві суми заборгованості;
- нормативно - правове обгрунтування нарахування пені та відсотків річних з 14.03.13 р. та розбіжності загальної суми позовних вимог, зазначеної в позовній заяві та в тексті доданого до неї розрахунку.
5. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:
- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини) та докази направлення цих документів позивачу;
- докази виконання відповідачем своїх зобов"язань або докази на обґрунтування заперечень щодо пред'явлених вимог;
- витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до реєстру станом на день подання позову;
6. Зобов'язати сторони надати:
- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.
7. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.
8. Подана позивачем заява № 352 від 20.06.13 р. про об'єднання однорідних позовних заяв в одне провадження судом не розглядається, оскільки судом встановлено, що вона є не оригіналом, а жодним чином не засвідченою ксерокопією.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об"єднано кілька вимог, зв"язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Суддя має право об`єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.
Відповідно до 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" суддя вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.
Тобто, суддя має право об`єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу лише в разі, якщо всі такі позовні заяви згідно автоматизованого розподілу справ суду, будуть розподілені одному судді.
Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача -про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.
Суддя Селівон А.М.
The court decision No. 32534769, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 22.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 927/928/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: