Справа № 0614/806/2012
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
22 липня 2013 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка М.П., з секретарем Кравець Л.Ю., за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині справу за позовом ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
встановив:
Позивачка просить визнати поважними причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її матері ОСОБА_2 та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилося після смерті її матері ОСОБА_2.
Зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_2. Після смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно. Вона є спадкоємцем першої черги після смерті її матері.. Інших спадкоємців не має. ЇЇ батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3.
За життя мати заповіла їй все належне майно та житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1. Вона у кінці строку для прийняття спадщини мала намір звернутися до Малинської нотаріальної контори отримати свідоцтво про прийняття спадщини, але захворіла на ГРЗ, бронхіт, мала високу температуру та у період з 29.08.2011 року по 5.09.2011 року лікувалася за місцем проживання, що можуть підтвердити свідки. До лікарів не зверталася, оскільки є пенсіонеркою і їй не потрібні були документи про тимчасову непрацездатність.
В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просить надати їй місячний термін для подачі заяви у нотаріальну контору про прийняття спадщини.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав письмову заяву, просить справу розглянути у його відсутність, позов визнає.
Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про її смерть /а.с.7/.. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на все належне їй майно. З заповіту видно, що померла заповіла все належне їй майно та житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 своїй дочці ОСОБА_1 /а.с.9/. Інших спадкоємців не встановлено. Зі слів позивачки, її батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3.
Позивачка у період з 29.08.2011 року по 5.09.2011 року хворіла на ГРЗ, бронхіт, мала високу температуру, лікувалася за місцем проживання та не зверталася до лікарів у зв'язку з тим, що вона є пенсіонеркою що підтвердили свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
Згідно ст.1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Оскільки позивачка в період з 29.08.2011 року по 5.09.2011 року хворіла, суд визнає, що вона пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини з поважної причини, а тому є підстави визначити їй додатковий місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 179, 213, 215 ЦПК України, ст. 1272 ч.3 ЦК України,-
вирішив:
Позов задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку для подання заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1 про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 та визначити їй додатковий місячний строк після набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилося після смерті її матері ОСОБА_2.
Стягнути з Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 114,70 грн.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд в продовж 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: М. П. Тарасенко
The court decision No. 32522255, Malyn District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 22.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 0614/806/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: