ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
У Х В А Л А
Справа № 910/9996/13 18.07.13
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альхор Аутдор"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Формула"
про стягнення 45000,00 грн.
Суддя Привалов А.І.
Представники сторін:
від позивача: Крепель М.І., довіреність б/н від 3.04.2013р.;
від відповідача: Труш Р.В., довіреність № 19-06/13 від 19.06.2013р.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2013р. порушено провадження у справі № 910/9996/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альхор Аутдор" до товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Формула"про стягнення 1 583 986,95 грн.
Присутній у судовому засіданні 20.06.2013р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, з підстав наведених у позові, та подав витребувані судом докази.
Представник відповідача заявив усне клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, у звязку з неотриманням копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в засіданні суду була оголошена перерва до 18.07.2013р.
Присутній у судовому засіданні 18.07.2013р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, з підстав наведених у позові.
Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав наведених у поясненнях, поданих через загальний відділ господарського суду, а також надав витребувані судом докази.
Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, дійшов висновку про необхідність витребування нових доказів у справі.
Крім того, представник позивача в порядку ст. 69 ГПК України звернувся до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів у справі.
За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справ.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.
2. Розгляд справи № 910/9996/13 відкласти на 08.08.2013 о 11:50. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, (корпус Б), зал судових засідань № 17).
3. Зобов'язати позивача надати суду:
- письмові пояснення щодо обставин, наведених відповідачем в якості заперечень проти позовних вимог;
- належним чином засвідчені копії рахунків-фактур та актів прийому-передачі робіт та послуг, на які йдться посилання у позовній заявіта за якими виникла заборгованість;
- докази надіслання на адресу відповідача, яка міститься в договорі рахунків-фактур та актів прийому-передачі робіт та послуг, на які йдться посилання у позовній заяві та за якими виникла заборгованість;
- докази виконання п. 3.2.5. договору в частині надання відповідачу фотозвітів про розміщення реклами;
- оригінал (для огляду) та належними чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) акт прийому-передачі рекламних матеріалів (п. 3.2.1. договору);
- інші докази, які підтьверджують фактичне виконання умов договору та надання відповідачу послуг з розміщення реклами.
4. Запропонувати сторонам вжити заходів щодо врегулювання спору у добровільному порядку.
5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.
6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя А.І. Привалов
The court decision No. 32520143, Commercial Court of Kyiv was adopted on 18.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 910/9996/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: