Court ruling № 32508532, 18.07.2013, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/431/13-а

У Х В А Л А

18 липня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Усенка В.Г,

суддів: Бистрик Г.М., Оксененка О.М.,

при секретарі Костюченко М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову та ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання незаконною бездіяльності та скасування висновку №121/23-30/32245569, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 березня 2013 року вимоги адміністративного позову задоволено частково.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 березня 2013 року в частині вимог адміністративний позов залишено без розгляду.

Колегією суддів заявлено самовідвід з підстав недопустимості повторної участі суддів розгляді адміністративної справи , передбачених ч. 1 ст. 27 КАС України.

Заява мотивована тим, що колегія суддів вже приймала участь у розгляді справи з аналогічними позовними вимогами справа № 2-а-16844/11/2670, в якій однією із сторін був позивач.

За результатами розгляду вищезазначеної справи колегією суддів 22 листопада 2012 року постановлено ухвалу.

Відповідно до ст. 27 КАС України - суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

З огляду на викладене обставина, на яку посилаються судді Усенко В.Г., Бистрик Г.М. та Оксененко О.М. є безумовною підставою для їх відводу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 160 КАС України,

УХВАЛИВ

Заяву суддів Усенка В.Г., Бистрик Г.М., Оксененка О.М. про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Г. Усенко

судді: Г.М. Бистрик

О.М. Оксененко