ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
18 липня 2013 року Справа № 5019/1132/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді Дерепи В.І.суддівБондар С.В.(доповідач), Грека Б.М.розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного малого підприємства-фірми "Лайф"на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.08.2011 рокута постановуРівненського апеляційного господарського суду від 26.12.2012 рокуу справі№ 5019/1132/11за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"до1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3; 2. Приватного малого підприємства-фірми "Лайф"простягнення 162 581,70 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 1 297 158,09 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.02.2013 року скаржникові було повернуто касаційну скаргу на підставі пункту 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.05.2013 року у задоволенні клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку на подання касаційної карги відмовлено, а повторно подану касаційну скаргу було повернуто скаржникові на підставі пункту 5 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України.
Приватне мале підприємство-фірма "Лайф" втретє звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 15.08.2011 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.12.2012 року у справі № 5019/1132/11 та з клопотанням про відновлення строків на її подання.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.
Відповідно до частини третьої статті 111-3 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.
Статтею 111-3 та іншими нормами ГПК України не передбачено можливості повторного звернення скаржника до Вищого господарського суду України з клопотанням про відновлення строків подання касаційної скарги, якщо таке клопотання вже було відхилено при зверненні останнього з попередньою касаційною скаргою.
У пункті 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" (із змінами та доповненнями) зазначено, якщо касаційну скаргу подано, зокрема, повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 111-3 ГПК, якщо клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України.
Питання щодо повернення Приватному малому підприємству-фірмі "Лайф" судового збору у розмірі у розмірі 4848,99 (чотири тисячі вісімсот сорок вісім) грн., сплаченого за квитанцією № 2000.189.1 від 15.01.2013 року та 8 122,59 (вісім тисяч сто двадцять два) грн., сплаченого за квитанцією № 2000.639.2 від 22.03.2013 року вирішено в ухвалі Вищого господарського суду України від 15.05.2013 року
На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 111-3, 111-13 ГПК України, Вищий господарський суд України,-
У Х В А Л И В :
1. Відмовити Приватному малому підприємству-фірмі "Лайф" у прийнятті касаційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 15.08.2011 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.12.2012 року у справі № 5019/1132/11.
Головуючий В. І. Дерепа
Судді С. В. Бондар
Б. М. Грек
The court decision No. 32502134, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 18.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 5019/1132/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: