Справа № 106/3989/13-ц
2/106/1130/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2013 року Суддя Євпаторійського міського суду Автономної республіки Крим Кротова Л.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТОБО № 10011/0187 філії - Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк» про повернення сплаченого судового збору у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТОБО № 10011/0187 філії - Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі ТОБО № 10011/0187 філії - Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТОБО № 10011/0187 філії - Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних підстав.
13 червня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі ТОБО № 10011/0187 філії - Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Євпаторійського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при поданні позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2,10 грн. та 290,52 грн.. Ухвалою суду від 26 червня 2013 року позовна заява була повернута позивачу.
Відповідно до ст. 7 Закону України " Про судовий збір " сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви або скарги.
Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТОБО № 10011/0187 філії - Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк» про повернення сплаченого судового збору у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТОБО № 10011/0187 філії - Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209,210 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір ", суд,
УХВАЛИВ:
Заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТОБО № 10011/0187 філії - Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк» про повернення сплаченого судового збору у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТОБО № 10011/0187 філії - Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Повернути з рахунку НОМЕР_1, код отримувача 37940108, Банк отримувача ГУ ДКСУ України в АРК м. Сімферополь, код банку отримувача 824026, призначення платежу судовий збір на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТОБО № 10011/0187 філії - Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк» (р/р 3519790601, код банку 354805 код ЄДРПОУ 09324508) судовий збір в сумі 2,10 (дві гривні 10 коп.) та 290,52 (двісті дев'яносто гривень 52 коп.), сплачений на рахунок НОМЕР_1 за меморіальним ордером № 3287 від 10 червня 2013 року на суму 2,10 грн. та платіжним дорученням № 53261022 від 07 червня 2013 року на суму 290,52 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Л.В. Кротова
The court decision No. 32498381, Yevpatoria City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 18.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 106/3989/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: