ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"21" червня 2013 р.Справа № 924/726/13
Господарський суд Хмельницької області у складі суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали
зустрічної позовної заяви приватного підприємства "Макрима" м. Кам'янець-Подільський
до товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Рідна Марка" м. Київ
про визнання недійсним договору оренди обладнання і рекламного інвентарю № 0-01/12/1 від 01.12.2009р.
у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Рідна Марка" м. Київ
до приватного підприємства "Макрима" м. Кам'янець-Подільський
про відшкодування заставної вартості обладнання та стягнення неустойки за договором оренди майна в сумі 2 578 443,00 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.
Ухвалою суду від 06.06.2013р. порушено провадження у справі № 924/726/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Рідна Марка" м. Київ до приватного підприємства "Макрима" м. Кам'янець-Подільський про відшкодування заставної вартості обладнання та стягнення неустойки за договором оренди майна в сумі 2 578 443,00 грн. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.06.2013р. о 10:00 год.
До початку розгляду господарським судом справи по суті, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, 20.06.2013р. відповідачем (за первісним позовом) - приватним підприємством "Макрима" надано суду зустрічний позов по справі №924/726/13 про визнання недійсним договору оренди обладнання і рекламного інвентарю № 0-01/12/1 від 01.12.2009р., для спільного розгляду з первісним позовом.
Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Враховуючи, що зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним позовом та поданий з дотриманням загальних правил подання позовів, його необхідно прийняти до розгляду та призначити до слухання спільно із первісним позовом.
Керуючись ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У х в а л и в:
Зустрічний позов приватного підприємства "Макрима" м. Кам'янець-Подільський до товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Рідна Марка" м. Київ про визнання недійсним договору оренди обладнання і рекламного інвентарю № 0-01/12/1 від 01.12.2009р. прийняти до розгляду.
Зустрічний позов призначити до розгляду в судовому засіданні разом з первісним позовом на 10:00 год. "25" червня 2013 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 328.
Товариству з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Рідна Марка" м. Київ подати в судове засідання відзив на зустрічний позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів
Викликати повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання.
Суддя І.В. Заярнюк
У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.
Віддрук. 3 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу за первісним позовом (м. Київ, вул. Електриків, буд. 29-А) рек. з пов.,
3 - відповідачу за первісним позовом (Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Розвадовського, буд. 7, кв. 34) рек. з пов.
The court decision No. 32489304, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 21.06.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 924/726/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: