Decision № 32487007, 15.07.2013, Prymorskyi District Court of Mariupol City

Approval Date
15.07.2013
Case No.
266/2263/13-ц
Document №
32487007
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) VIDOKREMLENYY PIDROZDIL "KHARTSYZKI ELEKTRYCHNI MEREZHI" PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "DTEK DONETSKOBLENERHO"
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 266/2263/13-ц

Провадженя№ 2/266/845/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15.07.2013 м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г. при секретарі Сидоровій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що відповідач є споживачем електричної енергії, особовий рахунок НОМЕР_2, скоїв порушення правил постачання послуг, що сталося внаслідок несвоєчасної сплати послуг позивача, в результаті чого має заборгованість в сумі 1381,85 грн. Просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість в сумі 1381,85 грн. та сплачені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, прохає суд їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 526 ЦПК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо.

Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 з подальшими змінами (далі за текстом - Правила користування електроенергією) споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Ст. 162 ЖК України зобов'язує власника житлового приміщення своєчасно вносити квартирну плат та комунальні послуги, до яких згідно ст. 67 ЖК України відноситься і електрична енергія.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 в Приморському районі м. Маріуполя, та є абонентом ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго», обліковий рахунок НОМЕР_2.

На підставі ст. 1.5 ЗУ «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р. №575/97 ВР - електроенергетика є галуззю України, державна політика в електроенергетиці базується на принципах забезпечення стабільного фінансування положення електроенергетики, а також відповідальності енергопостачальника і споживача.

В порушення вимог діючого законодавства, відповідач порушив правила постачання та користування електричної енергією, споживаючи електричну енергію без здійснення сплати за неї, в результаті чого має заборгованість в сумі 1023,54 грн. (а. с. 4-7)

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст. ст. 67, 162 ЖК України, ст. 1.5. ЗУ «Про електроенергетику», ст. ст. 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» суму заборгованості 1381,85 грн.,( р/р 260313061563 у Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ 00130932), судовий збір у розмірі 229, 40 грн. (р/р. 26007619940992 у Обласному відділенні ПАТ «Промінвестбанк» в м. Донецьк, МФО 300012, ЄДРПОУ 00130932.

Копію судового рішення направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його оскарження або після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана після подання такої заяви.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.

Часті запитання

Який тип судового документу № 32487007 ?

Документ № 32487007 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 32487007 ?

Дата ухвалення - 15.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32487007 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32487007 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 32487007, Prymorskyi District Court of Mariupol City

The court decision No. 32487007, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 15.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 32487007 refers to case No. 266/2263/13-ц

This decision relates to case No. 266/2263/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) VIDOKREMLENYY PIDROZDIL "KHARTSYZKI ELEKTRYCHNI MEREZHI" PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "DTEK DONETSKOBLENERHO"

Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32470855
Next document : 32487014